。
——這個文化體系與“西方文明”、“中東文明”、“印度文明”、非拉的土著文明是截然有别的。
他們分别發展，各具特性，不是任何單純的社會模型或發展公式可以概括得了的。
可是我們這個就地打轉、千年不變的社會發展的模式，在十九世紀中葉，突遭沖擊。
既經沖擊，我們這個“靜如處子”的古老社會，忽然就“動如脫兔”的變了起來——簡直是十年一變。
一變則面目全非。
女大十八變，一百五十年來，我們那個千年不變之習，一下就變了至少十五變。
清末民初的古代不去談了，就看蔣毛二公逝世後的最近二十年，海峽兩岸各自在政治社會上的性質變化，就何止三變？
慢說“三變”，就是一變——如台灣的“言論自由”和大陸上的“一國兩制”，在傳統中國都是一千年也變不出來的花樣啊！讀者可能不以為意，因為你“身在此山中”。
我們搞曆史的一翻曆史書，就大驚失色了。
兩岸今天還在變啊！大陸上要變出個“有中國特色的社會主義”，台灣要變出個“沒有中國特色的資本主義”……。
窮則變、變則通。
變“通”了，則可以維持五十年一百年，甚至兩千年不再變了。
這就是所謂“定型”。
變而未通，就隻好繼續變了。
曆史原是沒有底的嘛！時間反正多的是。
——但是生為“華裔”，我們總希望這個“通”和“定型”早日到來。
8.4 “突破”與“轉型”的規律
反過來再問一句：中國曆史原是千年不變的嘛！為什麼一旦變起來，便十年一變，變得沒個底呢？簡單的說來，就是個“瓶頸”的問題了。
文化和社會的發展都會發生瓶頸淤塞的現象。
瓶頸一旦淤塞，則文化和社會的發展，就要像上節所述，隻能就地打轉，盤旋不進。
永遠沖不出瓶頸，則隻有老死、橫死或老而不死，帶病延年，慢慢拖下去。
這項沖出瓶頸的程序，在哲學上叫做“突破”，在史學和社會學上則叫做“轉型”——由某種社會模式轉入另一種社會模式，以圖繼續向前發展。
可是不論“突破”也好，“轉型”也好，二者都有“窮則變”的規律。
換言之，也就是一宗文化或一個社會，當其面臨崩潰，滑坡至山窮水盡之時，人心思變，它就變。
相反的則是一個欣欣向榮的社會，或一個居高臨下、傲視四方、自滿自足的文明，它也不會庸人自擾，主動的去求變。
把這一曆史現象概念化一下，也可說是衰世文化就要變；優勢文化則不變。
變也有“量變”、“質變”之别。
量變則是“改良”；質變則是“改制”。
改制亦有文改、武改之别。
文改則為“變法”；武改則為“革命”。
革命亦有“畢其功于一役”的“一次革命論”；也有積小革命為大革命的“多次革命論”，也就是孫中山所說的“革命尚未成功，同志仍須努力”，大家慢慢革下去。
試看今日美國。
美國是以都市為靈魂的現代化國家。
可是它今日的靈魂已變成匪窟、毒區、妓寨和相公堂（同性妓院）。
它這個堕胎國家的社會，已被個人主義的濫用而頻臨崩潰的邊緣。
它如果不能實行一項徹底的“變法改制”，它這個“瓶頸”便永無突破之一日。
但是美國佬如今忙于捍衛他們的“美國生活方式”（TheAmericanWayofLife）之不暇。
他們的嬉皮大總統正為著“中國的人權問題”、前南斯拉夫境内和中東北非等地的“部落問題”忙得不可開交。
他們怎會想到那些朝朝寒食、夜夜春宵的“美國生活”也急需搞個“變法改制”呢？我們這些外國來的旁觀者清的教授老爺，偶在課室之内講講笑話，鼓吹變法改制，說得黑白學生起立鼓掌、歡騰一片，而我們的美國土生上司們，還以為你在危言聳聽、鼓動學潮，要加以杯葛呢！本來嘛！一個正處于巅峰狀況的優勢文明，怎會想到它的燈紅酒綠之間也已經暗藏殺機呢？美國今日之變不了法、改不了制的瓶頸，正和我國兩千年不變的道理如出一轍。
8.5 “漢族中心主義”與婆媳循環
兩千年來，我們的朝代嬗遞、農民暴動，中原闆蕩、夷狄交侵，老百姓慘不忍言呢！但是我們這個“文化”卻始終沒有喪失它那自高自大、自滿自足、居高臨下、傲視四夷的崇高地位。
——再用一個文化學上的術語來幫肋解釋，這就叫做“漢族中心主義”（Sinocentrism）。
我們這個滾雪球式不斷擴大的“漢語民族”，常常被“四夷”、“五胡”打得灰溜溜，有時甚至血流成河、屍橫遍野；我們皇帝對異族的統治者叫爸爸叫哥哥。
被人家活捉去了，也不惜忍辱偷生，穿起女服務生的制服，向外族主子“青衣行酒”。
但是奇怪，我們這個“漢族中心主義”卻始終沒有動搖過。
君不見當十三世紀邊疆少數民族的蒙古人入侵中原時，他們不是搞一蒙古二色目，把“漢人”打成三等公民？更不見他們把一向“以天下為己任”的漢族臭老九，排班在“妓女”之下，“乞丐”之上（所謂“八娼九儒十丐”）。
但是曾幾何時，元朝大皇帝不也要開科取士。
滿口文武周公的臭老九，不還是“四民之首”？
總之，我們傳統“中國”淩駕“四夷”的中心主義的觀念，蓋遠在商周時代即已萌芽，至秦漢大一統之後而變本加厲。
自此以後漢家制度在東方人的觀念中就成為天下的通制。
——什麼君臣父子、貧富貴賤、男尊女卑、士農工商等等的社會結構、生活方式，人人視為當然。
不用說明君賢相、公卿大夫不想去變動它，縱是被壓迫階級出身的私鹽販黃巢、小和尚朱元璋、貧下中農李自成、張獻忠也不要去改變它。
——滿腹怨恨的媳婦，隻想去做婆婆；做了婆婆，再去虐待媳婦。
因此我們傳統社會的發展，便在婆媳之間作惡性循環，兜了兩千年的圈子！
或問：婆媳之間為什麼不能搞點“自由平等”、“民主法治”、“保障人權”呢？
答曰：這些文明概念，基本上與群居動物社會行為的通性是不符合的。
傑弗遜說：“人人生而平等。
”其實嬰兒呱呱墜地，智愚兩分、強弱互見，有什麼生而平等呢？
8.6 “自由平等”是社會力量平衡的結果
平等是一種首見于西方社會發展經驗中，兩種社會力量相争而互不相下，結果和平共存、平等相處的結果。
有平等才有民主、自由、人權，法治……，它們都是先有此社會經驗而概念化始随之而來的。
（筆者曾另有專篇詳論之，此處不再多贅。
）
我國通俗笑話書上有一首打油詩嘲笑歡喜在牆上寫詩的詩人。
詩曰：“滿牆都是屁，為何牆不倒？兩邊都有屁，所以撐住了！”
所以所謂“自由平等”、“民主人權”等等這些現代文明的精髓，都不是什麼神聖先知的告誡，或聖主明君的恩賜。
它們是西方社會發展過程中，偶然出現的“兩個屁撐住了”的結果。
——而兩千年來，我們“漢族中心主義”所發展出來這個“國家強于社會”的模式，則始終是個“一邊倒”的模式。
隻是“一邊牆有屁”，則一座平等之牆就永遠不能出現，社會永遠不能“轉型”；宇宙觀也就永遠不能“突破”了。
但是在我們這個古老的模式裡，媳婦終有做婆婆之一日。
小和尚也可做皇帝；牧牛兒也未始不可點狀元……，社會也不無公平合理之處。
胡适曰：不覺不自由，也就自由了。
大家心安理得，也就無意求變了。
馬克思認為社會的發展是生産的社會關系變動的結果，至理明言也。
但是馬氏的老師黑格爾則認為群衆的集體意志，也足以決定群衆的集體行為。
把他們師徒二人的智慧交互為用，則曆史家對我們“漢族中心主義”兩千年不變的認識，雖不中，亦不遠矣。
8.7 “十年一變”是“轉型”的階梯
以上各節是說明我們東方“漢族中心主義”的宇宙觀，何以數千年無法“突破”（breakthrough）；“國家強于社會”的政治經濟結構，何以兩千年沒有“轉型”（patternchange）？
以下則要說明，我國“千年不變”的老制度，何以在十九世紀中期，也就是“鴉片戰争”（一八三九～一八四二）以後，忽然來它個“十年一變”？
君不見鴉片戰後，不及十年（一八五〇），便出了個儒釋道三妖通吃的洪秀全；再十年之後在政制上又冒出個兩千年未嘗有的外交部（總理衙門）；其後接踵而來便是李鴻章的洋兵洋操、康有為的君主立憲、義和團的扶清滅洋（一九〇〇）、孫中山的建立民國（一九一一）和胡适的全盤西化（一九一九）。
差不多都是十年一變。
而每一變都是傳統中國千年也變不出的新花樣。
再看我們“五四”（一九一九）以後出生的這個“老輩”——打我們記事時起，不是每十年一個不同的中國？且看二九（國民黨的統一和内戰）、三九（抗戰）、四九（人民中國建國）、五九（大躍進）、六九（林四文革）、七九（三中全會）、八九（六四）、九九（？）。
——也不是十年一變，而且每一變都面目全非；每一變還不都是老中國千年也變不出的新花樣？
古語雲：“甯為太平犬，不作亂世人。
”筆者這一代便是不幸地生于這段人不如狗的亂世。
跟着時代翻了七八個觔鬥，被翻得家破人亡，還不知伊于胡底？幸存海内，哪家沒有一本“難念的經”，偷生海外做“美國人”做“台灣人”，日子也不那麼好過。
痛定思痛，生為現時代的中國人，何以一寒至此呢？一言以蔽之，我們是不幸地生在中華民族史上第二個“轉型期”中，而“十年一變”正是轉型的階梯啊！社會轉型是痛苦的，是長期的——尤其是這個第二次轉型。
它不是自發的、漸進的。
它是西方帝國主義欺逼之下，突發的劇烈的民族運動和社會運動。
吾人親身卷