很多兌到她的人，對她所得的感覺反應是不同的：如是她的子女或一向崇拜她的，就對她生起恭敬心；如欲念特别重的男性，就對她生起愛染心；如是她的冤家仇敵，就對她生起嗔恚心；如一般争豔鬥麗的女性，就對她生起嫉妒心；如是修不淨觀的佛法行者，就對她生起厭離心；如在大乘菩薩看來，則對她生起悲憨心；……同是一個人，各人對之所生的觀感不同，從而證明境界的非實有，假定是實有的，為什麼有諸感受不同?
二、淨穢随報有别：我們所認識的對象，知道它的是假非實，可從我們所認識的不同加以說明。
如所飲用的水，假定是實在的，一切有情所見，應該是一樣的，可是由于業報不同，各類有情所見有别：天見到的是琉璃寶，是莊嚴具；人見到的是一泓清水；魚見到的是宮殿，是廣闊的道路，于中自由自在的來去無阻；餓鬼見到的則是一灘膿血，任憑怎樣的饑渴難忍，都不能得到受用。
所以有頌說：“天見寶莊嚴，人見為清水，魚見為窟宅，鬼見為膿血”。
加是淨穢差别，是由業報不同。
若如有部所說，緣境是實有的，即不應有所不同。
關于這個，順正理論卷第五十三亦有介紹說：“譬喻部師作如是說：由分别力苦樂生故，知諸境界體不成實。
以佛于彼摩建地迎契經中說：諸癞病老觸苦火時以為樂故。
又說一色于一有情，名可意境，非于餘故。
又如淨穢不成實故，謂别生趣同分有情，于一事中取淨穢異，既淨穢相非定可得，故無成實淨穢二境”。
再就事實說，如一個月亮，丈人看來，正好飲酒賦詩，覺得有說不出的樂趣；可是在個異鄉遊子看來，則不免引起思鄉之情。
有首詩說：“窗前明月光，疑是地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉”。
這是多麼難以感受的滋味?由上種種分析，證知境非實有。
所以經部系的學者，針對有部的執為實有，特别堅主十二處是假有非實。
經部師雖主蘊處都是假的，但一論及十八界時，則又同其他各派一樣的承認為實有，因十八界為因果法相的說明，不能說是不真實的。
要知我人所認識的表相，雖說全是假的，但為假所依的，必然是真實的，所以經部有句名言：“假必依實”(後代大乘唯識學家，為了成立它的實有思想，亦常用這句話)。
十八界的所以是真實，不是從認識論上來說的，而是從現前因果法上來說的。
如現存的生命體，就是十八界的總彙。
此現前的生命果報體是果，推究此果的從何而來，就知足從過去的業因招感的，由過去因引生現實生命自體果，是現實的存在，誰也不能否定。
再從現在實有的生命體往後推論，即發現現實生命活動所造作的一切，能作未來果報體的因，此因亦于現實生命體上明白可知，當然是實有的。
所以經部肯定主張十八界實有，是在這因果性上說明的。
唯識學采源說：“凡是有漏心所認識的一切，都是假的，不是法的實相；在我們所認識的假相背後，隐藏著真實的因果法相……：十八界。
這個見解，初期的瑜伽派，像本地分亦還取同樣的見地。
他建立了離言自性，假說自性。
在世間所認為真實的假說自性背後，還有它所依的真實的離言自性。
他要建立有宗，他認為沒有這離言的自性，實無法建立因果緣起，他要反對徹底無自性的大乘”。
唯識學者雖反對徹底無自性的大乘，但他的境無識有的思想，實是從經部十八界實有的思想而來。
亦可說經部思想，為境無識有的思想先河，不過在經部的思想體系中，還沒有唯識學說得那樣徹底而已。
四說假部的假實說
說假部是從大衆部分出來的一派，其思想大體與根本大衆部差不多。
關于這派的學說，在文獻上，我們很少有所發現，隻在異部宗輪論裡，曾約略的說到：“其說假部本宗同義：謂苦非蘊，十二處非真實。
諸行相待，展轉和合，假名為苦，無士夫用”。
其他還說到一點，因與這裡所要說的假實無關，姑且不談。
說假部之所以得名為說假部，就是分别說明世出世間一切諸法的假有實有之義。
他由蘊處界三科分别批判現在法的是假是實，但據上面所引的異部宗輪論看，似乎隻說及五蘊與十二處的非真實，至于十八界的是假是實，根本沒有提到。
現在順其次第，略為分别如下：
說假部所說的“謂苦非蘊”，意即顯示“五蘊和合的生命體，有種種痛苦的逼迫，但這逼迫的痛苦，是蘊體上的呢?還是另有苦性與之相合而産生的?依照向來所說，蘊體就是苦，如十二緣起說的無明緣行，乃至招集純大苦蘊，似乎蘊體純是苦的，，沒有一點快樂可言。
可是照大迦旃延看來，苦痛并不就是蘊體，蘊體是逼迫性的，蘊之所以為苦，是因與外蘊和合所産生的，這和合生的苦，也還是假立的，并沒有他的實在陸，所以謂苦非蘊”。
蘊體本身既然不是苦，有情生命體上所有的痛苦，究是怎樣來的?他們說：是由諸行互相對待展轉和合有的，和合相待而有的諸苦，既不是由現在的士夫作用而來，當然也就沒有真實的苦性。
可是慈恩大師于義林章說：“說假部說能造所造，若粗若細，在蘊門中，體皆是實，義積聚故，體非積集，在界處門，并皆是假依緣，并皆體積聚，故通有無漏”。
還有賢首華嚴五教章說：“現通假實宗謂說假部等，彼說無去來世，現在世中，諸法在蘊可實，在界處假，随應諸法，假實不定”。
依此來看，處界二門，由于分為依緣，所以皆是假法，蘊體确是實在的。
現在我們說蘊是假，約它展轉和合的諸行聚的這點上而言。
說假部最有力的假有說，就是異部宗輪論中的“十二處非真實”。
經部雖也說處是假，但他實從說假部的思想而來。
說假部所以能建立“十一一處非真實”的理論，實乃本于佛說。
這在阿含聖典的六處頌到處可見的。
如雜含說：“眼等，眼等性空。
生無所從來，去亦無所至。
是眼不實生，生已盡滅”。
又一經說：“眼生時無有來處，滅時無有去。
如是眼不實而生，生已而盡滅”。
雜含第九、二三二經又說：二五何名為世間空?佛告三彌離提：眼空，常恒不變易法空，我所空。
所以者何?此性自爾……耳鼻舌身意亦複如是，是名世間空”。
三三五經更說：“雲何為第一義空經?諸比丘!眼生時無有來處，滅時無有去處。
如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。
耳鼻舌身意亦如是說”。
還有不明指六根，而以諸行說的，也是顯示六處法門的空無自性。
如雜含第十一、二七三經說：“比丘!諸行如幻如炎，刹那時頃盡朽，不實來，不實去。
是故比丘，于空諸行，當知當喜當念。
空諸行，常恒住不變異法空、無我我所”。
從所引的雜含各經來看，足以顯示十二處的是假非實。
所以說假部主十二處非真實，确實有他有力的聖教根據，不是想像如此的。
同時，我們還應知道的：不管是原始的根本聖典，或者是後代的大乘聖典，都曾說到内空、外空、内外空的三空，而且在說到這三空的内容時：内空，總是指六根空，外空，總是指六境空，内外空，則綜合根境說其空。
由此可見十二處空，是佛法的根本義。
說假部的部主，能公開的提出“十二處非真實”之說，不能不說在思想上邁進了一大步，亦不能不說他有著強有力的聖敵根據，是以這是值得每個佛教學者所重視的!
前面說過，十八界是假定實，在現存的論典中，還未發現說假部是怎樣的一個主張。
不過，在華嚴五教章及慈恩義林章中，既然皆說“在界處假”，就可知道：在說假部的立場，不但十二處是假有的，就是十八界亦非有實自體的。
唯賢首家把他列為現通假實宗裡，不難了知說假部的這一派，對現在法是最先下假實批判的學者，且在他的批判結果，認為現實的世界，從一方面看，固然是假的，從另方面看，還是有它的真實在，無怪賢首家把他說為屬于現通假實宗。
說假部的這個思想觀點，如站在部派佛教的立場說，無疑是具有批判的态度，如以後代大乘佛教思想來看，不妨把它看成是即空而有的思想先驅，對後代大乘佛教影響，實在是很大的!
五刹那論者假實說
最後再來一說刹那論者對于假實的主張。
刹那論者，在部派中，究竟屬于那一派系，我們現在還不知道。
不過從正理論中把它叫做刹那論者，可以想見他是屬于主張過未無體而唯現在有的一