自序一
我做這篇自序，有三重原因：——
一因下面的‘佛法與科學’等文不是同時做的，各篇不相銜接，讀的人不易融會貫通。
所以做這篇自序，就算提要。
二因下面幾篇文都是三四年前所作。
我自己在這幾年裡亦有新的意見，所以做這篇自序，就算補遺。
三因佛法久已被人們認作迷信了。
我現在雖做了這幾篇文，替佛法辯護；然而一般人有真知灼見者少，随聲附和者多。
恐怕肯虛心讀我這幾篇文的人很少。
大多數人見了這本小冊子的題目，就要望廢紙堆裡去；甚至于要說我是反動，把這小冊子看作反動刊物亦說不定。
所以我決定請蔡孑民，胡适之二先生登做兩篇序。
因為二先生都是國内學術界泰鬥，有了他們的序，至少不至于受反動嫌疑了。
蔡先生的序還未曾交來，胡先生先說所見不同，不肯做序。
後來我說：請胡先生盡不妨發表自己意見；但必要時，我或者要再做一篇自序。
于是胡先生果然做了前面的一篇序。
雖然嬉笑怒罵，淋漓盡緻；但我有言在前，亦不怪胡先生。
然而因為别事耽擱了，所以直到如今才履行了自序的約。
這篇自序就算答辭。
胡先生說我做搭題八股。
我想不到胡先生做了幾十年的文章（雖不是八股，連題目都還認不清。
我這篇文章明明是‘子曰學而時習之......不知言無以知人也’全部論語的大題目。
怎麼把它認作‘君夫人陽貨欲’的搭截題呢？‘主觀的我和客觀的宇宙都不是真’那個結論是佛法的主腦，和基督教把上帝創造世界做出發點相似，佛教的經論都在那裡邊，略懂一些佛理底人沒有不知道的。
至于我用科學的理論來證明這個結論，那是我作文的自由。
難道科學的理論科學家有專利權，隻許他們用它來證原子構造，光線放射那些新學說，不許旁人用來證主觀的我和客觀的宇宙非真嗎？我實在不懂胡先生‘拉攏來做搭題八股’，‘摭拾一二偶合之點’，‘夠不上科學家所謂求真的戒律’那些話究竟何所見而雲然？
胡先生這一篇序裡的警句恐怕要算是‘佛弟子的立場是迷信’一句了。
他在第四段裡就這樣說，末段複重言以申明之。
然而何以見得佛弟子的立場是迷信呢？我以為胡先生說這句話定有他的充分理由，為一般人所見不到者。
不料讀完胡先生的序，使我大失所望！原來胡先生并未說出一些特别理由，證實佛弟子的立場是迷信。
仍不過人雲亦雲的輪回神通未曾見過不可信等幾句空話罷了。
這幾句駁論理由的不充足，我已經在‘答管義慈’一篇裡駁過了。
（參看‘答管義慈’論輪回神通一段，本冊86面）倘使胡先生對于我那段駁論的駁論，認為理由不充足，就應當再駁我的駁論；這是邏輯上公認的辯難規則。
現在胡先生把我的駁論置諸不理，而仍抱住已被駁的輪回神通未曾見過不可信的成見。
粗心呢？不懂辯難規則呢？怎不使我大失所望呢？
胡先生诘問我，為什麼能相信輪回神通？輪回神通裡面那一項是我所親曆者？那一項是我人所親曆者？這幾個問題的答語早已散見我的幾篇文裡了。
（參看‘佛法與科學’論輪回神通數段，本冊58面至62面；‘答管義慈’論輪回神通數段，本冊86面至90面；‘答葛志亮君’論輪回數段，本冊116面。
）現在胡先生還要問了又問，我隻好再彙攏來說幾句。
答第一問有二層說法：（一）理論，輪回神通可信的理由；（二）事實，輪回神通的證據。
第一層又分二：（甲）消極的，他人認輪回神通為不可信者理由的不充足；（乙）積極的，輪回神通的理論。
（一甲）理論上認輪回神通為不可信者，無非說它們和科學抵觸。
但輪回和科學本無抵觸地方。
隻有一部分近代科學家懸想了宇宙是唯物的；那種學說方才和輪回之說沖突。
但唯物論理由的不充足，我已在‘佛法與科學’論客觀的宇宙非實一段（參看本冊50面至56面）及‘讀唯物史觀與社會學’論唯物論一大段（參看本冊99面至103面）等處詳論了。
所以輪回與科學并無實在抵觸的地方。
神通和科學用普通眼光看來确乎抵觸的；就是我從四十年前學了自然科學的時代直到十來年前，亦以為神通是事實上絕對不可能有的。
然而經過了近年來仔細考慮，确知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外沒有。
祗因為自然科學家一向假定了自然定律無例外，所以才認為神通和科學抵觸。
然而自然定律雖在自然科學範圍内已經屢屢發見例外了。
如愛因斯坦相對論便是牛頓動例的例外；放射性原素便是道爾頓原子論的例外。
那麼神通何妨也是自然科學的例外呢？況且自然定律無例外的假定，不過是宇宙客觀存在的假定大前提上一個或然的推論。
現在宇宙客觀存在的假定尚且不成立，（參看本冊50面至54面）何況自然定律無例外的假定？更何況神通和科學抵觸的疑問？
（一乙）精神不滅是各宗教和多數哲學家一緻的主張。
這種主張實在從人們自己對于自己精神現象的認識而起。
人們從生到死對于自己精神現象的認識；和從千萬年前經地質學上的醞釀，植物組織變成一塊石炭時，到這塊石炭被礦工采掘出售燃燒生熱時，一個炭原子或炭原子裡的一個質子在石炭裡的情形沒有分别。
在人未生以前和既死以後r這精神現象的隐沒，也和在植物組織未成以前和，和石炭燃燒以後，這炭原子或這質子的隐沒有分别。
隻為自然科學研究自然現象，方才發見在植物組織未成以前，和石炭燃燒以後，這炭原子或這質子成為二氧化碳存在大氣裡。
于是這炭原子或這質子的輪回被證實了。
反之，自然科學隻研究了自然現象，所以不能發見那未生以前，和既死以後的精神現象。
然而不能因為用自然科學不能發見，就不許它和炭