1．如雞食蟲，養雞則是殺蟲，保蟲必須殺雞，然則如何？
如雞食蟲，養雞則是殺蟲，保蟲必須殺雞，然則如何？答：佛大慈悲，各令一切悉遂其生。
雞乃人之所養，若不設法令生，彼将斷絕，非彼自生者可比。
雞食蟲，以饑故。
使不饑，則可不食，非必定食蟲也。
若如彼說，則殺雞即為救蟲。
然人之吃一切物命，亦當殺之以為救一切物命，可乎不可？小智不知大理，妄以己之愚見阻人戒殺放生之善，後來做了物類，決定不能遇放生救命之人。
此時之苦，皆今日之邪智所培植(1)也。
（《新編全本印光法師文鈔》卷三《複馮不疚居士書》）
【注釋】
(1)培植：栽種。
【按】
這一段摘自印光法師給馮不疚居士的回信，答複某人關于養雞的問難。
第一句回答指出問難提出的矛盾不一定發生。
佛大慈悲，讓一切生命各得其所。
雞喂了糧食，不餓就可以不吃蟲子。
第二句按照問難者的邏輯說，因為人吃一切物命，所以應該把人殺掉，以便救一切物命。
最後一句評論問難者屬于小聰明，不懂得大道理，妄以自己的愚見阻礙别人戒殺放生。
2．不以善小而不為，不以惡小而為之
放生一事，原為感發同人戒殺護生之心，實行自己恻隐不忍之念而已。
世人多矣，心行各異，縱不能全皆感動，即感動一人。
彼一人一生，即少殺若幹生命，況不止一人乎？
至謂小魚被大魚所食，即放之長江，亦難免不遭網罟(1)。
此種計慮似乎有理，實則為阻人善念，助人殺業。
其人幸得為人，或不至身受殺戮，故作此無理之理，以顯己之智能折伏放生者。
使彼為魚及諸生命，當受殺時，斷斷不肯起此種想念。
唯冀有人救己之命，别無他種救亦恐或後來又被别物所食、别人所得，唯願甘心受戮、免緻後複遭殃等想。
果能當此時作此想念，尚不足為訓。
況萬萬不能當此時作此想念，而于無關痛癢時，作此阻人善念、啟人殺機之語。
其人來生，若不自受其報，則日月當東行、天地當易位矣。
言可妄發乎？
大魚食小魚，固有此事。
放之又遭捕，亦不能無有。
若謂小魚被大魚食盡無餘，則無此事理。
放者盡被人複捕去，亦無此事理。
何得如是過慮？譬如救濟難民，或與一衣，或與一食，亦可不至即死。
在彼則當曰：此一衣一食何能令彼終身溫飽？與之有何利益？不如令彼凍餓而死，便可不至長受凍餓矣。
又如強盜劫人，有力者為之捍禦。
彼将曰：汝若能捍禦彼一生，則為甚善。
唯捍禦一時，究有何益？反不如任彼搶劫一空，後來不至再被搶劫之為愈也。
父母之于子常