一個表，表格中有寫着“年代”的欄位。
禦手洗将食指指向昭和二十三年，然後向旁邊滑去，最後停在昭和三十七年，接着，又将食指往下移到與“年代”欄對應的“内容”欄，隻見欄内寫着如下文字：“海豹肢畸形兒事件。
”
啊！我不禁驚呼出聲，一個意想不到的解答竟出現在我們眼前，看來無言辯解的并非禦手洗。
古井教授屏聲凝氣，一臉愕然。
“你知道海豹肢畸形兒事件吧，起因是德國藥廠制造的某種安眠藥。
這種藥具有強大的催眠效果，在做動物實驗時完全沒有問題，但用在人身上後，卻出現了畸形兒。
在現在常見的食物污染與藥物毒害複合化前，畸形與藥物間被證明存在因果關系的例子是非常罕見的。
服用這種安眠藥的母親所産下的嬰兒，都沒有健全的雙手，有的是從肩部直接長出手掌，有的則從手肘部位長出手掌，因此用‘海豹肢’來形容。
顯然，陶太也是這樣的海豹肢畸形兒。
這可由剛才我拿出的兩枚棋子來證明。
第二枚棋子是，當陶太想自己處理檸檬時，香織說‘還是把刀給我吧，讓我來處理’，這是因為陶太的雙手不方便，難以做出把四片檸檬疊起來，然後用茶匙背壓擠果肉的動作。
“再來看最初拿出的那枚棋子。
陶太房間的書架上堆滿了有關環境污染和藥害方面的書籍，他非常熱心地閱讀和學習這些書籍，其理由現在也不難理解了。
他本人是藥物的受害者，從廣義來說，藥害也是環境污染的一部分，所以他比一般人更關心這方面的問題。
“其實，海豹肢畸形兒這個關鍵點，應該能解釋這兩顆棋子的謎團。
我在舉出這四枚棋子之前，還提出過其他的棋子。
你記不記得，我曾指出陶太不戴手表而使用懷表？此外，教授也提出一枚棋子：在樹蔭下出現的恐龍噬食了陶太的左手，但很快他的肩膀又長出新手。
“這些情節告訴我們陶太裝了假肢的事實。
因為是假肢，佩戴手表很不方便，所以才用懷表。
也因為是假肢的關系，即使被恐龍咬碎噬食了，他仍可以若無其事地行動，然後凝視長在自己肩膀的左手。
有一個瘦骨嶙峋的男人來到他的身旁，但立即驚惶逃走，也是因為男人第一次見到畸形人的關系。
掌握了這把鑰匙，所有情節就變得合理化了。
怎麼樣，這篇文章是不是很符合邏輯呀？文章中沒有存在任何虛假的描寫。
”
聽了禦手洗這番話，我和教授都完全失語了。
我倒是已經習慣這種情況了，但教授顯然還不适應，他長久地保持沉默。
對教授來說，禦手洗所做的說明簡直是從異次元世界飛來的天外奇談。
他就好像看到眼前的茶杯突然消失在四維世界的黑暗中那樣，受到了極大的沖擊，一時說不出話來。
“海豹肢畸形兒長大成人，還裝了義肢……有可能嗎？這個海豹肢畸形兒……”教授嗫嚅着說道，“那麼，我再問你，恐龍又是怎麼回事呢？根據你的說法，恐龍也是實際存在的了？”教授的攻勢似乎有所減弱，聲音也像平時聊天時一樣微微放低下來。
“按照我的理論，确實如此。
”
“文章有這樣的描寫：恐龍張開一直咧到耳邊的大口，露出一排尖利的牙齒，它的口中噴出一陣陣好像吃過腐肉般的臭氣。
在日常生活中，怎麼會出現這樣的怪物呢？”
“這确實是個難題，我也不能馬上給出解釋。
”
“哈哈，這個問題把你難倒了吧。
”
“其實，文中的恐龍應該是多種要素的綜合性效果。
”
“什麼？綜合性效果？請你不要詭辯了。
你想把它說成是綜合性效果造成的幻覺嗎？這完全是強詞奪理。
你不是堅持文章完全符合事實且富有邏輯性嗎？假如這個怪物在現實中不存在的話，你的立場就站不住腳了。
我希望你明确回答是或不是，有或者沒有。
”
“不，教授，我絕對不會回避這個問題，以後也一定會回答，但現在還沒到達那個階段。
”
“什麼？沒到那個階段？你以為用緩兵之計就可以蒙混過關了嗎？”
“這不是蒙混過關。
就算我現在回答，你也不會相信的。
”
“現在我不相信,難道稍後再講就能說服我了嗎？”
“的确如此。
”
“難道你想說陶太乘搭時光機回到過去？”
禦手洗露出不好意思的樣子，說：“的确有類似的意思。
”
“唉，想不到你竟然荒唐到這個地步……确實，至今為止你已經把很多無法理解的謎團解釋清楚了，這點我承認，但下面的情節又是怎麼回事——你說陶太的父親就是那個強盜，還向自己的兒子噴催眠劑。
既然如此，他為什麼沒有噴射足夠的催眠劑，好讓兒子馬上昏睡過去呢？兒子被噴霧後根本沒有睡意，仍然活蹦亂跳地到處走動，這又如何解釋？”
“這是父親行動慌亂的緣故。
”
“為什麼會慌亂？”
“因為未能按計劃行事。
由于發生了意料之外的事，父親慌了手腳，隻想盡快逃離現場，再謀對策。
按照當初的計劃，的确是要向兒子噴催眠氣體。
所以慌亂中，他仍下意識地向兒子噴霧。
但計劃已經失敗，他突然想到這樣做沒有意義了，所以半途而廢，匆匆逃走。
”
“計劃失敗？那怎麼樣才算成功？強盜的目的是搶劫嗎？”
“父親雖然扮成強盜，但絕不可能搶奪兒子的錢，兒子的錢還不是他自己給的！”
“但父親确實是強盜呀，不搶錢，那是為了什麼？”
“顯然，父親行兇的目的不是為了錢，而是其他。
我覺得百分之九十以上的可能性是為了殺害加鳥，找不出第二個可能性了。
”
“殺害加鳥？如果是這樣，那加鳥已死，計劃成功，為什麼還會亂了手腳呢？”
“僅僅殺死加鳥，不能說大功告成。
這是一個怎樣的殺人計劃呢？兒子擔任什麼角色？為什麼特地來到兒子的房間？要知道兒子是畸形殘障者。
香織又擔任什麼角色？要考慮的因素很多，隻有把所有條件都弄清楚，才能揭示這個殺人計劃的全貌。
”
“究竟是怎樣的全貌？我對殺人之類的刑事案件一無所知。
”
“殺人這種事，并非殺了對方就算了事。
具有殺人動機的犯人一定會想方設法消除辦案人員的懷疑，以此來逃避法律的懲罰。
”
“嗯。
”
“為此就要制造不在現場證明，也就是兇手必須僞造不在殺人現場的證據。
要達到這個目的，就必須制造親眼看到并非兇手本人殺死加鳥的目擊者。
陶太正好被利用來扮演目擊證人的角色。
”
“我想問一下，香織不也可以做目擊證人嗎？”
“不，這不行。
為什麼呢？因為香織是共犯。
不管怎麼說，必須要有一個對殺人計劃完全不知情的人來舉證破門入屋的強盜用槍射殺了加鳥，父親旭屋把這個角色分配給兒子。
如果這樣思考，就可以明白旭屋後來為什麼驚慌失措——因為共犯香織出乎意料地死亡了。
我認為這個計劃本來為香織而設，香織一死，就沒有任何意義了。
當時兇手悲痛萬分、急火攻心，做事也就手忙腳亂了。
”
“就如你所說的，強盜是主角的父親吧。
也就是說，按照計劃的設計，這個旭屋架十郎應該是不在案發現場的，是吧？”
“完全正确，這就是計劃所要達到的效果。
”
“那他在什麼地方？”
“北海道，他在那裡拍攝外景。
出事那天早上，他還與兒子通過電話。
”
“對，确實如此。
那麼，如果父親要扮成強盜的話，就必須回到鐮倉。
但這麼一來，拍攝現場的人不是馬上就發現大明星從現場消失了。
”
“是呀。
這一點現在還無法作出解釋，不過原理上應該就如教授所說的。
制訂了計劃之後，就會付諸行動，然後用某種方法巧妙地解決了這個難題。
”
“我不認為有這樣的方法。
他可是世界著名的大牌演員，又不是什麼二三流的小角色。
而且你剛才的話，我實在難以苟同。
利用自己的兒子來做殺人的目擊證人是愚蠢至極的事，倒不如用第三者好。
”
“要是在一般的案子裡，你說得當然沒錯。
但在這個案例中，陌生目擊者則有可能會妨礙到整個殺人行動。
”
“什麼？”
“教授，請你不要忘記陶太有一雙不健全的手。
如此一來，他隻能站在旁邊默默地觀看眼前所發生的一切。
作為目擊證人，沒有比兒子更理想的人選了。
如果目擊者四肢健全，則很可能會妨礙殺人計劃的施行。
”
“但這個計劃最後還是失敗了。
”
“由這篇文章的内容進行推測，計劃失敗是因為香織太活躍了。
”
“香織太活躍了？”
“很明顯的，她的活躍程度已超出原來計劃的軌道，教授。
”
“看起來，她的動作的确超乎常理，但我認為這不過是陶太深層心理的反映，實際上不應該成為問題……說實在的，我從根本上就不明白，為什麼你确信強盜就是陶太的父親呢？”
“我并不确信，隻是按邏輯推理出來的。
因為無論怎麼看，這個強盜都不像是真正的強盜。
”
“怎麼說？”
“屋内的成年人都已經死了，剩下的隻是雙手不方便的一名青年，但強盜完全不想搶劫财物。
”
“如果這篇文章描述的是現實情況，你說的是有道理的……”
“再說，強盜進門後，舉起手槍威脅屋内的人，但香織對此并不害怕或在意，繼續向加鳥發動攻擊，拳打腳踢還不夠，甚至用刀刺向加鳥。
而加鳥在強盜的威吓下，老老實實地舉手。
從這點來看，加鳥并不知道強盜的真面目，以為對方是真正的強盜；香織則明白強盜不會向自己開槍，所以有恃無恐地活躍起來。
也就是說，這名強盜與香織合謀的可能性非常高。
至于香織取出切魚刀的行為，與其說她極度仇恨加鳥這個男人，還不如說她已預知加鳥将被殺害的結局。
反正加鳥必死無疑，倒不如自己先刺他一刀。
沒想到正因為這把刀子，自己反而被反彈的子彈打中了。
”
“由此就判斷香識是同謀，理由似乎不夠充分呀！”
“還有一枚棋子，我先前就提出了。
香織突然歇斯底裡發作，變成恐怖的厲鬼，那是因陶太向她詢問父親主演的電影而引起的吧？”
“嗯，是有這麼回事。
”
“這部電影的名字叫做《一切在今天結束》，但香織似乎對這部電影一無所知。
看來，她是在那時才第一次聽到這部片名。
”
“嗯，應該是。
”
“從這篇文章的描述來判斷，陶太是在沒有預先說明接下來要讨論電影的情況下，突然提到這部電影的片名。
那麼，聽在香織耳中的，已不是電影的名稱，而變成了陶太講話的一部分内容。
”
教授皺起眉頭，想象着這個場景。
“換言之，香織聽到的話就變成：‘一切在今天結束，你知道嗎？’”
啊！原來如此，我恍然大悟了！
“如果她不清楚這是電影的片名，那麼當她聽到陶太說這種話時，對于馬上就要與男人合謀殺人的女性來說，是一個極大的刺激。
她誤以為眼前的青年已經洞悉一切，并以嘲諷的口氣說自己今天就要結束了。
于是香織歇斯底裡發作，嘔出口中的飯粒，然後一邊叫喊‘你這小子，為什麼還裝出一副什麼都不知道的樣子’，一邊把炒蛋擲到陶太臉上。
她發狂的舉止，與稍後拿刀刺殺加鳥的愚行不無關系。
”
“啊，原來是這樣。
不過你竟把這稱為‘愚行’……”
“從以上事實，我認為香織知道之後在屋子裡将會發生什麼事，所以強盜進屋後，她一點都不在乎，還拿着刀向加鳥揮舞，由此可推斷她與強盜是同謀。
再加上強盜根本不想搶劫屋内的财物，所以進一步推斷兩人合謀的真正目的就是殺害加鳥，我想不出還有其他目的。
至于香織之死，當然是意外。
還有，強盜在長筒絲襪下還戴上面罩，而且他隻射擊加鳥，卻不射陶太。
由此兩點，不難推斷強盜極有可能是陶太的父親旭屋架十郎。
若以上推斷是正确的話，那香織向加鳥揮舞切魚刀，從任何意義上來說都是愚蠢的行為。
計劃最後以失敗告終，就算非常成功地射殺加鳥，陶太還是會舉證加鳥被香織拿刀砍殺，這就超出了當初計劃的軌道。
事實上，從香織腦袋發熱，歇斯底裡發作開始，計劃就走上歧路了。
所以，倚賴女性協助實行殺人計劃是非常靠不住的。
”
“确實如此。
”古井教授爽快地說道，“禦手洗君的推論，不管何時都讓人耳目一新，令人佩服。
”
禦手洗聽罷，面露得意之色。
“不過，我不能完全接受你的看法。
除了恐龍，還有将兩具男女裸體切斷後再拼接起來，然後通過咒文複活的情節，簡直匪夷所思，恐怕連你也不相信吧。
這多半是幻想或妄想。
”
“那麼，教授，你看文章最後部分的描寫，他幻想在夕陽下，自己躺在一塊浮于海面的木闆上，随着水波蕩漾，又是怎麼回事？”
“啊，這個嘛……嗯……”
“根據我的記憶，在幻想中再幻想的精神分裂症病例是極其罕見的。
”
“确實不多見，但并非沒有。
”
“但是在這個案例中，陶太能明确區分幻想與之前的行為。
這在妄想症患者中是極特殊的例子。
”
“嗯，或許可以這麼說吧……”
“作為特殊案例，應該與教授以前研究過的特殊案例有所不同吧？”
“這個嘛……”
“其實，這不是供教授研究的材料，而是屬于我的研究領域的文章。
”
教授無言以對。
“那麼今天的讨論暫時到此為止吧。
其實，我有許多問題還沒搞清楚。
我對這位名叫旭屋架十郎的藝人竟一無所知。
事件發生在九年前，這位電影明星還在世嗎？或是已經死亡？現在住在何處？再有，三崎陶太這名青年現在又怎麼樣了？他還住在稻村崎的公寓大樓裡嗎？當然，更想搞清楚的是：一九八三年五月二十六日那一天，旭屋架十郎在北海道的拍攝現場嗎？還是已經飛回鐮倉到兒子的屋裡殺死加鳥？再說，加鳥是怎樣一個人？文章所說的都是事實嗎？如果被我不幸言中，旭屋架十郎在九年前的那一天殺死了兩個人的話，那麼在現實生活中又是如何處理的呢？對以上這些問題，我也一無所知。
所以，我想明天先對這些問題做一番調查，多少能查到一些眉目吧。
後天我有事會去東京，中午我們在東大學生食堂碰面，你看如何？”
“沒有問題。
不過我還想提一個問題，可以嗎？”
“什麼問題？”
“如果實際情形正如你所說，那麼旭屋和香織這兩個人為什麼要殺加鳥呢？”
“關于這個問題，我可以試着回答，但此時隻能算是一種揣測，還不到推理的階段。
記得我前面提過，加鳥進門看到香織跌坐在地闆上，俯身伸手想拉香織起身，但香織呼喝道：‘别碰我！真讨厭！’我想這句話蘊藏了很大的玄機。
“教授，久别重逢，你給我們看了非常有趣的資料，真是感激不盡！目前我正在寫一篇英文論文，非得馬上趕出來不可，所以不能向你多讨教了。
我的朋友石岡君尚未全部看過這篇文章，如果方便的話，這本小冊子是否暫時借我一用，待我把文章影印下來，後天再歸還，可以嗎？”
“啊，沒問題。
”
“今天的談話真是相當有意思，非常感謝！”
“哪裡，我也收獲不小。
那麼我先告辭，打擾了。
”
教授起身，與禦手洗握手告别。
室外繼續傳來淅淅瀝瀝的雨聲。
屋裡隻剩我們兩人了。
禦手洗問我知不知道旭屋架十郎這位演員，我說知道，但已有很長時間沒有聽到他的消息了，不過倒沒看到他已去世的新聞報道，也未曾聽說近期會有他的電影上映。
至于他有一個海豹肢畸形的兒子，則是第一次聽到。
“今晚和明天我必須趕論文，所以你明天清早一個人去縣警局和鐮倉走一趟，調查旭屋架十郎和他兒子的消息。
此外還要查一查九年前北海道拍攝現場的事。
”
我的臉刷地一下青了，萬萬沒想到禦手洗會讓我一個人去調查這麼複雜且年代久遠的事件！
“明天一整天我都在家，你若打聽到什麼消息，就打電話告訴我，我或許會給你必要的指示。
不用說，文章中提到陶太所住的那座位于稻村崎的公寓大樓要仔細調查，看看他是否還住在裡頭。
估計已經搬走了。
”