太宗诏有司定議。
谏議大夫硃子奢請立七廟，虛太祖之室以待。
于是尚書八座議：“《禮》曰：‘天子三昭三穆，與太祖之廟而七。
’晉、宋、齊、梁皆立親廟六，此故事也。
”制曰：“可。
”于是祔弘農府君及高祖為六室。
二十三年，太宗崩，弘農府君以世遠毀，藏夾室，遂祔太宗。
及高宗崩，宣皇帝遷于夾室，而祔高宗。
皆為六室。
武氏亂敗，中宗神龍元年，已複京太廟，又立太廟于東都。
議立始祖為七廟，而議者欲以涼武昭王為始祖。
太常博士張齊賢議以為不可，因曰：“古者有天下者事七世，而始封之君謂之太祖。
太祖之廟，百世不遷。
至祫祭，則毀廟皆以昭穆合食于太祖。
商祖玄王，周祖後稷，其世數遠，而遷廟之主皆出太祖後。
故合食之序，尊卑不差。
漢以高皇帝為太祖，而太上皇不在合食之列，為其尊于太祖也。
魏以武帝為太祖，晉以宣帝為太祖，武、宣而上，廟室皆不合食于祫，至隋亦然。
唐受天命，景皇帝始封之君，太祖也，以其世近，而在三昭三穆之内，而光皇帝以上，皆以屬尊不列合食。
今宜以景皇帝為太祖，複祔宣皇帝為七室，而太祖以上四室皆不合食于祫。
”博士劉承慶、尹知章議曰：“三昭三穆與太祖為七廟者，禮也。
而王迹有淺深，太祖有遠近。
太祖以功建，昭穆以親崇；有功者不遷，親盡者則毀。
今以太祖近而廟數不備，乃欲于昭穆之外，遠立當遷之主以足七廟，而乖疊毀之義，不可。
”天子下其議大臣，禮部尚書祝欽明兩用其言，于是以景皇帝為始祖，而不祔宣皇帝。
已而以孝敬皇帝為義宗，祔于廟，由是為七室，而京太廟亦七室。
中宗崩，中書令姚元之、吏部尚書宋璟以為：“義宗，追尊之帝，不宜列昭穆，而其葬在洛州，請立别廟于東都，而有司時享，其京廟神主藏于夾室”。
由是祔中宗，而光皇帝不遷，遂為七室矣。
睿宗崩，博士陳貞節、蘇獻等議曰：“古者兄弟不相為後，殷之盤庚，不序于一陽一甲；漢之光武，不嗣于孝成；而晉懷帝亦繼世祖而不繼惠帝。
蓋兄弟相代，昭穆位同，至其當遷，不可兼毀二廟。
荀卿子曰：‘有天下者事七世。
’謂從祢以上也。
若傍容兄弟，上毀祖考，則天子有不得事七世者矣。
孝和皇帝有中興之功而無後，宜如殷之一陽一甲，出為别廟，祔睿宗以繼高宗。
”于是立中宗廟于太廟之西。
開元十年，诏宣皇帝複祔于正室，谥為獻祖，并谥光皇帝為懿祖，又以中宗還祔太廟，于是太廟為九室。
将親祔之，而遇雨不克行，乃命有司行一事。
寶應二年，祧獻祖、懿祖，祔玄宗、肅宗。
自是之後，常為九室矣。
代宗崩，禮儀使顔真卿議：“太祖、高祖、太宗皆不毀，而代祖元皇帝當遷。
”于是遷元皇帝而祔代宗。
德宗崩，禮儀使杜黃裳議：“高宗在三昭三穆外，當遷。
”于是遷高宗而祔德宗，蓋以中、睿為昭穆矣。
順宗崩，當遷中宗，而有司疑之，以謂則天革命，中宗中興之主也。
博士王泾、史官蔣武皆以為中宗得失在己，非漢光武、晉元帝之比，不得為中興不遷之君。
由是遷中宗而祔順宗。
自憲宗、穆宗、敬宗、文宗四世祔廟，睿、玄、肅、代以次遷。
至武宗崩，德宗以次當遷，而于世次為高祖，禮官始覺其非，以謂兄弟不相為後，不得為昭穆，乃議複祔代宗。
而議者言：“已祧之主不得複入太廟。
”禮官曰：“昔晉元、明之世，已遷豫章、颍川，後皆複祔，此故事也。
”議者又言：“廟室有定數，而無後之主當置别廟。
”禮官曰：“晉武帝時，景、文同廟，廟雖六代，其實七主。
至元帝、明帝，廟皆十室，故賀循曰：‘廟以容主為限，而無常數也。
’”于是複祔代宗，而以敬宗、文宗、武宗同為一代。
初，玄宗之複祔獻祖也，诏曰：“使親而不盡，遠而不祧。
”蓋其率意而言爾，非本于禮也。
而後之為說者，乃遷就其事，以謂三昭三穆與太祖祖功宗德三廟不遷為九廟者，周制也。
及敬、文、武三宗為一代，故終唐之世，常為九代十一室焉。
開元五年，太廟四室壞，奉其神主于太極殿，天子素服避正殿，辍朝三日。
時将行幸東都，遂谒神主于太極殿而後行。
安祿山之亂，宗廟為