。
諸葛亮也不選擇孫權，他自己說孫權不能重用自己，《袁子》曰：“張子布薦亮于孫權，亮不肯留。
人問其故，曰：「孫将軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。
」”除此之外，曹操與孫權事業成功的比劉備早，人才骨幹早已濟濟一堂，即使去了也不能大用重用，人才的高下固然要有人吹噓，更主要的是實踐，錐處囊中，才脫穎而出，不讓你處囊中不給你實踐的機會，你如何表現才幹？曹、孫那麼多謀士，有什麼重要任務，怎能輪到諸葛亮這樣的年輕人？而劉備則不同，兵微将寡，人才奇缺，象諸葛亮這樣的就更少了。
而與諸葛亮同層次的龐統，在東吳隻是個功曹，《江表傳》“先主與統從容宴語，問曰：「卿為周公瑾功曹，孤到吳，聞此人密有白事，勸仲謀相留，有之乎？」”在東吳龐統才是個周瑜的功曹，而到了劉備處成為僅次于諸葛亮的重要謀士。
應該說，東吳那邊不會不知道鳳雛的大名吧？
諸葛亮到了劉備那邊也沒有馬上就安排工作處其顯要位置，隻有出使吳，遊說孫權，成功地促成孫劉聯盟，劉備才任諸葛亮為軍師中郎将，進入将軍的行列。
諸葛亮的才幹在此得到充分體現，這次出使确實完成的很漂亮。
龐統到了劉備那兒，開始隻做個縣令，因為不僅要聽别人說你如何，更重要的是看你自己怎麼做，用你的實踐來證明你自己。
劉備的用人是有一套程序的，不是隻聽你說得好就重用你，劉備的這個方法遠比諸葛亮的好，諸葛聽馬谡說得在理就要大用，結果不行，而劉備是先讓你代職做一下實際工作，用實踐來檢驗你的能力和水平。
在管理荊州期間，劉備把長沙、零陵、桂陽三郡交給諸葛亮，“調其賦稅，以充軍實”，看來劉備是通過觀察了解，認為諸葛亮的長處在于行政管理，到打下益州，“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵”，劉備那時就以蕭何的身份看待諸葛亮了，從後來的進程看，劉備的鑒識是非常正确的。
在劉備活着時，沒讓諸葛亮帶兵打仗，命他帶兵進川，打仗的也不是他，主要是張飛、趙雲、劉封，張飛的義釋嚴顔，是那次軍事行動中的亮點，而沒聽說諸葛亮有什麼戰績。
劉備托孤，“以（李）嚴為中都護，統内外軍事”除去有分權以相制衡的意味外，諸葛亮不熟軍事也是一個原因吧。
陳壽評價諸葛亮“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
”從實際情況來看，這個評價是适當的。
在處理國家大事上，諸葛亮采取嚴刑峻法，這也是當時相當成功的經驗，道理在諸葛亮與法正的一次辯論中作了申述。
《蜀記》記了這次論辯，“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨歎，法正谏曰：「昔高祖入關，約法三章，秦民知德，今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂恵撫；且客土之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。
」亮答曰：「君知其一，未知其二。
秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。
劉璋暗弱，自（劉）焉以來有累世之恩，文法羁糜，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。
蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤，順之以恩，恩竭則慢。
所以緻弊，實由于此。
吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩并濟，上下有節。
為治之要，于斯而著。
」”在漢末法治松弛，官僚豪強橫行，社會黑暗，益州在劉焉父子的治理下，因為遠離中原，免受戰争之害，本來可以好好發展一下的，可是到了劉璋時已經腐敗的不成樣子了，諸葛亮采取法治，整頓吏治，抑制豪強，取得了很好的結果。
法正舉劉邦進入長安，約法三章的例子，說剛到一個地方，還要寬松一些才好。
諸葛亮的回答很有辯證法，劉邦取消秦法，隻定了三條法，是因為秦法太嚴太繁重，人民早就恨透了；而漢末則因為法令松弛，有禁不行有令不止，人民也早就不能忍受了。
治理國家不能因循，而要根據實際區别不同情況采取不同的措施，才能有好的結果。
諸葛亮在軍事上，南下渡泸水，以攻心為上的策略，很好地制定了少數民族政策，以撫為主，使南夷誠心歸服，安定了後方。
因為南夷沒有很強的兵力，諸葛亮也沒有改變他們的管理，所以很容易就平息了混亂，可是并沒有從根本上解決問題。
孫權采取強迫遷徙，使山越與漢族混居的辦法處理少數民族的問題，雖然有殘酷鎮壓屠殺的問題，可是沒有後遺症。
孰優孰劣，難以遽斷。
諸葛亮北伐，在《三國演義》裡是重頭戲，六出祁