諸葛亮主要的貢獻。
以法治國，對人對事公平合理賞罰分明，這是諸葛亮得到人們支持的重要原因。
接下來的變故，諸葛亮沒起什麼作用，實屬不可理解。
他為什麼不支持打擊孫權的偷襲荊州？劉備出兵東下攻吳，他為什麼沒有一句話呢？正是他的不說話，對劉備的行動沒有任何進言，使蜀漢的事業受到了空前的損失。
這是他的又一大失誤。
諸葛亮最成功的地方在于他輔佐劉禅。
曆來老臣輔幼君沒有得到好名聲的，不是篡權導緻政權更疊，或是幼帝長大嫌隙不斷，最後形同水火。
而諸葛亮沒有發生這樣的情況，他一直主政，劉禅也一直信任他。
有人對此評論到，“世乃歎亮之得君，而稱（劉）備之誠，不亦謬哉。
亮誠得君，乃後主非先主也。
”不說這對劉備的指責之誤，隻說孔明得到劉禅的信任超過了劉備，這一點是毫無疑問的。
諸葛亮對劉禅是直言不諱的批評，而沒有委曲求全的退讓，這也是很難得的。
他批評劉禅“妄自菲薄，引喻失義”塞忠谏之路，從所批評的語氣看，劉禅是沒有信心統一全國的；其次，批評劉禅“陟罰臧否，不宜異同”，“不宜偏私，使内外異法也。
”，指出劉禅在處理政務上有失偏頗，把皇宮與丞相府劃開了，這樣不利國家的統一管理；還批評劉禅不能用賢遠奸邪，“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也，親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
”這樣尖銳的批評，不要說皇帝，就是批評一般的大臣也要臉紅，諸葛亮竟不管這一切，當當就放了一炮，不是忠心耿耿，誰敢這樣說掏心窩子的話！雖然這樣批評，劉禅沒有惱，反而一直信任他，《魏略》上說，“禅立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：「政由葛氏，祭則寡人。
」亮亦以禅未閑于政，遂總内外。
”由此而來，我們可知道諸葛亮之忠，毫無隐藏，而是開誠布公；而劉禅也很有度量，能聽得進話，也不改信任之初衷，假如劉禅實有不滿，但能忍耐到這個地步，不說明他又是很聰明的嗎，說他是庸主，實在沒說到點子上。
縱觀諸葛亮的一生，首先我們肯定諸葛亮是個好人，賢相，在大權在握時，他不僅沒有非分之想，還全心全意為阿鬥服務，一人之身支撐危局，手握大權而不弄權，這在中國曆史上沒有第二個！曆史上，賢相不乏其人，如漢朝的蕭何，唐朝的姚崇宋璟，宋朝的寇準，但他們是在皇帝的支持下，發揮了巨大作用而已，他們沒有大權在握，也沒有可取而代之的機會。
曆史上隻有諸葛亮是有條件篡權而不篡權的唯一一個。
但是我們要看諸葛亮有什麼功績，就感到很困惑：一沒有擴展疆土，諸葛亮的《隆中對》雖然很好，但在劉備取得益州後就成為空中樓閣，不僅實現不了，還因劉備已取得益州，孫權就要求劉備還荊州，那當然不能還，于是孫權就霸王硬上弓，來偷襲。
劉備報仇出兵，又大敗，原來蜀漢的力量還與東吳差不多，後來就無法相比了。
諸葛亮北伐計劃取涼州，又因用錯了先鋒馬谡，而付諸東流。
就是六出祁山，也沒得一寸土地。
二，在軍事上，諸葛亮很難得有輝煌的功績，雖然連年出兵，除殺掉魏國大将張郃是一大收獲，沒有什麼進展，基本上是拉鋸戰。
在南方用兵，用攻心為上之策，是安定了一段時間，可并沒有完全同化南方各族，一有風吹草動，就起來造反，對抗中央。
孫權的掃平山越，就比諸葛亮的安撫，以夷制夷要徹底多了，現在浙江已完全是同于其它省的一個地區，可在三國時，那是山越蠻荒之地。
三，在經濟上，因為常年出兵，民生凋弊，國弱民窮，九十萬人口，常年養着十萬兵，人民的負擔不用說是過重了。
可以說諸葛亮沒有很突出的功績，不如韓信，征戰經年，總是劉邦不行了，奪了他的兵，他又很快發展成一支隊伍，最後垓下一戰，滅掉項羽。
也不如蕭何，劉邦一次次失敗，他總能補充兵源，使劉邦複振，糧草從沒斷過供應。
也不如張良，運籌帷幄，決勝定計，沒有遺失缺漏。
可是在名聲上他卻遠遠超過漢初三傑，也是值得玩味的事。
那為什麼，諸葛亮卻獲得了巨大的聲譽，受到曆代的好評，人民的愛戴呢？在接受劉備的托孤問題上，是諸葛亮得到天下第一相好評的一個關鍵點。
在這一點，還有不少說法，有人說，是劉備不甚信任諸葛亮的做法，還有近人馬叙倫說劉備信任諸葛亮不如阿鬥之信賴諸葛亮。
從史料的記載看，劉備對諸葛亮是信任的，他對諸葛亮所說的話也是真心的，因為許多朝代的颠覆都是因為年幼皇帝的不成才造成的。
劉備擔心