這不是常态，不像表現上人們以為的那樣。
——有一首中國的情①參見瓦西列夫《情愛論》第395頁。
歌這樣唱道：
我願做一隻小羊，
躺在你身旁，
我願讓你細細的皮鞭，
輕輕地抽打在我的身上..
上述譚公、譚婆之間的關系，大緻就是這樣。
當真是周瑜打黃蓋，一個願打，一個願挨，旁人無法明其究竟，也無法說什麼。
比如那可憐的趙錢孫，就因為不懂個中道理，結果落得孤身一人，形影相吊。
這真是“男人的智慧反成了男人的愚蠢；女人的無所用心卻把她推上了至尊的寶座。
”②對此，你還能說什麼呢？對此，男人有什麼樣的選擇呢？顯然隻有兩種，一種是像譚公那樣學會挨打不還手的功夫；另一種是像趙錢孫那樣失戀失落，孤苦無依。
男人在情愛世界中的命運就是那樣。
這不僅僅是因為男人的天性就是如此，而也是因為人類的男女關系的現實，迫得男人常常不得不如此。
這倒不一定就是悲劇，但這是一種事實。
說男人是理性為主，女人是以感情為主，因而男人比女人堅強，因為理智比情感堅強雲雲，這隻不過是一種形式的推理。
實際上，在這一公式中也還有另一種推理形式的存在，即男人的理性的力量恰恰是造成他們軟弱卑怯的重要原因，而女人的情感則恰恰是導緻她們勇敢、主動、沖擊一切的根本動力。
男人的理性在對付自然、社會時，在其“征服世界”時确有其堅強的一面，而男人的理性在情愛關系中，由于過多地考慮倫理、道德、文化背景及生活秩序等等，恰恰使他瞻前顧後、顧慮重重舉步維艱。
女人征服男人，是用的她的情感，女人的情感一旦爆發，正如火山的岩漿，可以不顧一切地沖入雲霄，明知要跌入塵埃也在所不惜！這造成了女性的主動和堅強。
哪怕這堅強的結果是以悲劇的形式——如易蔔生筆下的挪拉，托爾斯泰筆下的安娜·卡列尼娜，金庸筆下的馬春花、南蘭、劉瑛姑..等等——但她的生命的火花與情感的潮水足以使任何男人大驚失色。
幾千年前孔子的一句話“唯女子與小人為難養也”，一直被視為輕視婦女的經典根據，而遭到了現代人的激烈的批判。
然而現代的“女權主義”則早已走到了另一個極端。
即便是男女平等的倡導者，也常常忘記了男女之間的差異。
——孔子的那句話，其中也包含了一定的學術價值（而不僅僅像我們以為的那樣是一種倫理判斷）。
那就是“小人”與“女子”的非理性本質，而這種非理性的力量是驚人的、可怕的。
可怕到連孔子也覺得膽顫心驚，因為非理性可以沖決一切、不顧—切，毀滅一切，遠比理性的力量大得多。
所以感歎道：“..難養也！”未必就是輕視婦女，更非将女子等同于小人，隻是取其一點（其非理性這一點）而不及其餘罷了。
女性的非理性，并不意味着她們的沒有智計。
恰恰相反，女人将精力集中在情愛世界中時，她們的敏銳、直覺、智計都是驚人的。
不然何以男人會那樣心甘情願地繳械投降呢。
比如《雪山飛狐》中的天龍門北宗掌門人田歸農的女兒田青文，已許配②[美]詹姆斯·瑟伯等著《情是必需的嗎·序言》第7頁。
了陶子安，心裡大約也對陶子安有些感情，但她卻又禁不住師兄曹雲奇在身邊誘惑（是她誘惑還是他誘惑，這是一個謎）與曹雲奇發生性關系。
此事揭穿以後，按說陶子安與曹雲奇應該看出田青文的不是了吧，這兩個男人也确實都對田青文不滿：一個以為既然訂婚就不應該與他人私通；一個以為既然與我有了性關系就不應該再愛陶子安。
然而未久，這兩個男人又不自禁地矛頭對外，一腔仇怨全都傾洩向自己的情敵，也就是自己的同類。
書中寫道：
..田青文向他瞧也不瞧，幽幽的道：“你害了我一世，要再怎樣折磨我，也隻好由你。
陶子安是我丈夫，我對他不起。
他雖然不能再要我，可是除了他之外，我心裡決不能再有旁人。
”
陶子安大聲叫道：“我當然要你，青妹，我當然要你。
”..
..田青文眼望地下，待他們叫聲停歇，輕輕道：“你雖然要我，可是我怎麼還有臉再來跟你？出洞之後，你永遠别再見我了。
”陶子安急道：“不，不，青妹，都是他不好。
他欺侮你，折磨你，我跟他拼了。
”提起單刀，直奔曹雲奇。
..
..餘人見田青文以退為進，将陶曹二人耍得服服貼貼，心中都是暗暗好笑。
（第8節）以退為進，以柔克剛，以守為攻，這乃是女性的法寶。
在這樣的法寶面前，男人自不免要“兒女情長，英雄氣短”。
陶子安、曹雲奇乃至譚公、趙錢孫等等，都不一定算是優秀的男人的代表。
但他們是男人，這一點是不能否定的吧。
是男人，就會有這樣或那樣的本能的弱點，隻不過是其表現形式不同罷了。
男人的怯弱，不一定是“規律”，在金庸的作品中，我們也可以找出一些相反的例子。
不過，男人——對女人——的卑怯、軟弱以及被動、乃至恐懼等等，在金庸的筆下更為常見。