的錯誤，使人心這個我們體内的“泵”，不但越來越蒙受垢辱，而且越來越聲名狼藉了。
越來越變得醜陋了。
當然，若将醜陋客觀公正地歸給腦，心是又會變得非常之可愛的，如同卡通畫中畫的那一顆鮮紅的紅桃般可愛，那麼腦這個家夥，卻将變得醜陋了。
腦的形象本就不怎麼美觀，用盆扣出的一塊凍豆腐似的。
再經指出醜陋的本質，它就更令人厭棄了不是？
有些錯誤是隻能将錯就錯的，也沒有太大糾正的必要。
認真糾正起來前景反而不美妙。
反正我們已隻能面對一個現實——心也罷，腦也罷，我們人身體中的一部分，在經過了五千多年的文化影響之後，居然并沒有文明起來多少。
從此我們将與它的醜陋共生共滅，并會漸漸沒有了羞恥感。
心耶？腦耶？——也就都是一樣的了……
冰冷的理念
事實上，我是一個非常崇尚理念思維的人。
依我想來，理念乃相對于激情的一種定力。
當激情如烈馬狂奔，如江河決堤，而理念起到及時又奏效的掣阻作用的時候，它顯得那麼地難能可貴，甚至顯得那麼地峻美。
我崇尚理念，恰因我屬性情中人。
性情中人，一般是較難本能地内斂自己對人對事的态度、立場、觀點、好惡而又不露聲色的。
理念的定力是我身上所缺少的。
這缺少每使我的言行不禁地沖動起來。
一旦沖動，幾乎無所顧慮，無所諱畏。
四十歲以前的我，尤其如此。
我的檔案說明了這一點——當年我是知青，從連隊調到團部，檔案中有一條是“思想不夠成熟”。
而“思想”在當年，不消說是指“政治思想”。
是“機關”知青了，“思想”還是一直沒能成熟起來。
結果從團部被“發配”到木材加工廠，檔案裡又多了同樣的一條。
上大學前，連隊對我做的鑒定仍有這一條。
大學畢業的鑒定中有，但措辭是善意的“希望思想早日成熟”。
從北影調至童影的鑒定中一如既往地有，措辭已經頗具勉勵性——“希望思想更成熟些”。
故四十歲前的我，對“成熟”二字，幾乎可以說是抱着一種對天敵般的厭憎。
好比素食主義者從生理上反感葷膩大餐。
至今我也不太清楚，在中國，究竟怎樣的思想才算地道的“成熟”。
而且，又依我想來，倘一個人，從20世紀60年代至90年代并無時代空白地活過來，思想卻一直善于與各個階段的“主流”政治思想一拍即合，被肯定為“成熟”，分析他那思想“成熟”的過程，我們是不是不難發現那“成熟”的醜陋呢？
但是這些都暫且不去說它了吧。
其實我是想向讀者坦白——我這個崇尚理念思維，贊賞理念定力的人，後來竟對理念之光的瑰麗，更确切地說，是對“中國印記”的理念所産生的邏輯方式，心生出了不可救藥的動搖和懷疑。
動搖和懷疑是由一件具體之事引起的。
那事引起的觀點争論，紛紛揚揚于十年前，也可能是十五六年前。
一名大學裡的在校碩士生，為救一位落水的老人，自己反倒淹死了。
當然，老人是獲救了，或者我的記憶有誤，老人竟也沒有獲救。
總之，在我看來，這是一件高尚的、感人的事。
那名大學生的行為，似乎怎麼也不至于遭到輿論否定的吧？當年卻不然。
較熱烈的讨論首先在幾所大學裡展開了。
後來竟由讨論而辯論。
一種我不太能料想得到的觀點是——一名碩士生，為救一位老人而冒生命危險，難道是值得的嗎？那老人即使獲救，究竟還能再活幾年呢？他對社會還能有些什麼貢獻呢？他不已經是一個行将壽歸正寝的自然消費人了嗎？這樣的一位老人的生命，與植物人的生命又有什麼區别呢？其生命價值，又究竟在哪一點上高過一草一石呢？而一名碩士生，他的生命價值又是多麼寶貴！何況當年中國的碩士生并不像今天這麼多！他也許由碩士而博士，而博士後，而教授，而專家學者，那麼他對中國甚至對世界的貢獻，不是簡直沒法預估嗎？更何況他的生命還會演繹出多姿多彩的愛情哦！而那位老人的生命再延長一百年也顯然是黯然無光的啊！
這分明是一種相當理念的觀點。
這一種相當理念的觀點，當年在大學裡代表了似乎絕對多數的學子們的觀點。
你簡直不能說這一種觀點不對。
但正是從那時起，我感覺到了“中國印記”的理念所産生的邏輯方式的冰冷……和傲慢。