這一切，都不叫“坎坷”，坎坷是指人生道路上的種種崎岖險阻，一個閨門秀女而用上這種字眼，雪芹顯然是有寓意。
湘雲早早就為官媒“相了親”，為襲人“道了喜”，她過兩年出閣了，嫁與貴公子“仙郎”衛若蘭了，順理成章，“地久天長”了——怎麼又叫“坎坷”？所以事情不是如此簡單的。
襲人道喜，湘雲不答，——以後在數十回現存書中雪芹對此再無半個字的呼應，此是何理？豈能诿之于偶然？
再就是那條常為人引來反駁“寶湘”關系的脂批：——“金玉姻緣已定，又寫一金麒麟，是間色法也，何颦兒為其所惑？故颦兒謂‘情情’。
”
一般理解，又指此批分明說出“金玉”關系已定，金麒麟并非主題，隻為“間色”，所以隻能說寶钗有緣，湘雲無涉，雲雲。
關于這點，拙見也不與舊說相同。
“間色法”原是有的，如清人沈宗骞《設色瑣論》有雲：“八九月間其氣色乃乍衰于極盛之後，若遽作草枯木落之狀，乃是北方氣候矣；故當于向陽坡地仍須草色芊綿，山木石用青綠後，不必加以草綠，而于林木間間(jian四聲)作紅黃葉或脫葉之枝，或以赭墨間(jian四聲)其點葉，則蕭飒之緻自呈矣。
”可知“間色法”即突出法，啟發法，正表其雖微而顯之氣機，絕非一設間色，即是“次要”“陪襯”之閑文漫筆。
雪芹僅僅為了一個“間色”，就費卻了上文撮叙的那麼多那麼曲折細緻的筆墨，以為“無涉”，說得下去嗎？須知雪芹寫要事猶不遑盡及，而肯浪費閑墨至于如此乎？
曲文中已說了，“從未将兒女私情略萦心上”，這止說湘雲為人光明磊落，心直口快，事事可見人，絕不是說她“沒有”、“不懂”兒女之情——否則何必虛點贅筆？湘雲既是官媒相定了的，家長主張了的，她的男人姓“衛”，如此而已，那幹嘛還要提“兒女私情”？談得到嗎？于此可知，湘雲雖不與黛玉性格同型，“萦心”的程度或表現不同，可是她因見又大又有文采的“陽”麟，也是“默默”出神的。
她心目中自有其兒女之情的。
我對“金玉”的理解是，全書中“真假”貫串着一切現象，“金玉”之說也不例外。
“和尚送金鎖”而且“镌上字樣”的那“金”，是假；麒麟(直到清虛觀中，寶玉才知湘雲有金麟，與金鎖的大事宣揚正相背反)的金，才是真。
所以，“金玉姻緣”本來不虛，但有真假之分，假的終究不能得遂其實——“空對着”而已，真的百曲千折之後也會重合。
這才是“金玉已定，又寫一麟為間色”的真含義，意思是說：湘雲的金與寶玉的玉，已是(最終)定局，又寫一個道友贈給的金麟，乃是“間色”之法，使整個情節更加奇情異采，柳暗花明，而并非是真憑這“雄”的麟才绾合了二人的姻緣——姻緣仍然是“金玉”的事。
寶玉憎惡的“金玉”之說，是人為的。
另有目的的假金玉。
“懷金悼玉”，所懷的金，不是金鎖，正是金麟。
《紅樓夢曲》的前三支曲中的幾處“金”“玉”，本來有其定指，并不“矛盾”“混亂”。
對“金玉”之疑，初步貢愚如上，有若幹關聯複雜的地方俱不及細說。
對于這樣的問題，探讨起來不是十分容易，—些看法，焉敢過于自信。
惟因這個重要關目被高鹗僞續攪亂已久(至少是被簡單化地歪曲了)，影響尚在，需要提出來逐步解決了，縱然一人的推斷不能全對，如能引出對于此疑的更好的解釋，那就深感榮幸了。
1981年
[附記]
或以為黛玉應卒于春末，而非中秋，理由即《葬花吟》中有“試看春殘花漸落，便是紅顔老死時”等句，《桃花行》中也有“淚幹春盡花憔悴，……一聲杜宇春歸盡，寂寞簾栊空月痕”等句，是暗示春盡人亡的證據。
不知春盡花殘是象征性的，冷月葬花魂才是實質性的。
《葬花吟》也寫“紅顔老死”“紅顔老”，大概無人拘看，以為指黛玉是“老死”。
其實這也就是“花憔悴”之意。
《吟》中恰好也有“杜鵑無語正黃昏，荷钼歸去掩重門……”等句，所以也不能理解成為杜宇一聲之時，即黛玉命盡之日。
應當注意“寂寞簾栊空月痕”，月是秋的象征标志，在雪芹意中，三春與三秋相對待，“春盡”即秋來，所以晴雯之死是正寫秋情，亦即隐寫黛玉之亡也。
再就是有人說黛玉既是“淚盡夭亡”，是還淚而死，怎會是自沉于水。
不知此二者并不構成互相排斥的“矛盾”關系。
自沉是淚盡的後果，淚巳償幹，可以離開人世了。
否則隻能将淚盡解為是病得連眼淚也沒有了，這才死亡，這未免太呆相了。
至于僅僅以“玉帶林中挂，全钗雪裡埋”，其他略無參證，便斷言黛是懸梁自盡，钗是凍死雪中，我以為這完全錯解了原意：雪芹、脂硯強調他們所寫的是一些“生不逢辰”、“有命無運”的不幸少女，寓意甚深；玉帶而挂在樹叢，金钗而埋于雪下，都比喻，美好貴重之物生非其時，生非其地之義。
這和她們的命盡的“形式”有何幹涉？雪芹從來沒有孤筆單文，了無照應的“形而上學”方法。