方式要持續一個月。
而這一段時間内，您夫人乘坐的都是公共汽車，撞車事件就是在此期間發生的。
這裡，還有一個值得注意的情況，那就是，當時公共汽車還剛剛開始運行，經常發生撞車事故。
隻要是多少有點神經質的人，都會擔心乘坐公共汽車會不會遇到撞車事故。
順便提一下，您就是個有點神經質的人。
因此，您每每吩咐您所最愛的夫人去乘坐風險如此之大的公共汽車，就顯得太馬虎，太反常了。
因為，每隔一天去一趟醫院，算上回程的話，就相當于會讓您夫人在一個月内去冒三十次險啊。
”
“啊哈哈哈，您會斤斤計較于這樣的細枝末節，說明您的神經質也并不比我輕多少啊。
經您這麼一說，當時的情形我倒也逐漸回憶起來了。
其實在當時，我也并沒怎麼在意。
我是這麼考慮的，就是公共汽車撞車的危險與在電車上受傳染的危險，哪一個的概率更大一些。
即便概率差不多大，那麼，哪一個對生命的威脅更大呢？我考慮的結果還是乘坐公共汽車比較安全。
為什麼要這麼說呢？就拿您剛才所說的每月往返共三十次來說吧，如果乘坐電車的話，那麼那三十輛電車裡是肯定有流感病菌的。
因為當時正是流感的高發期，如此考慮是順理成章的。
既然有病菌，那麼在那裡受感染就不是什麼偶然之事了。
而另一方面呢，公共汽車的交通事故完全是偶然的災禍。
當然，公共汽車是存在撞車的可能性，但并不是從一開始就明擺着禍因。
其次，我還可以說，筆子已經得過兩次流感了，說明她的體質比一般人更容易受感染。
因此，如果她乘坐電車的話，在衆多乘客之中，她肯定是最可能受感染的一個。
而對于公共汽車的乘客來說，大家所冒的風險是一樣的。
不僅如此，我還考慮過風險的程度。
如果筆子第三次患上流感，勢必會導緻肺炎，那麼這次就真的無可救藥了。
我聽說，患過一次肺炎的人，是很容易再次患上的，更何況她病後身體還沒充分恢複，正是十分虛弱的時候，所以我的擔心絕不是什麼杞人憂天。
而公共汽車發生撞車的情況呢，即便是發生了撞車，也并非一定會送命。
最不走運的情況也僅僅是受重傷而已，而受重傷也不見得肯定會要了性命。
所以說，我的考慮還是毫無問題的。
您看看，事實上筆子往返三十次，不是也僅僅遇上一次撞車，而受的也僅僅是擦破點皮這樣的輕傷嗎？”
“哦，原來如此。
如果僅僅聽您所說的這些話，倒也是合情合理，似乎天衣無縫，找不到一點纰漏。
可是，在您剛才沒講到的部分，卻存在着不可忽視的事實。
我之所以這麼說，是因為根據您剛才的分析，在公共汽車與電車的安全性比較方面，似乎公共汽車的危險性更小一些，即便有危險，其程度也比電車輕些，并且這種危險是所有乘客公平承擔的。
可是，我認為，至少以您夫人的情況，即便乘坐公共汽車，其承受風險的情況也是與乘坐電車一樣，絕不會與其他乘客平等地承擔風險。
也就是說，一旦公共汽車發生交通事故，您夫人處在率先受傷，且受傷最重的緻命境地。
這一點，您是不能視而不見的。
”
“為什麼這麼說？我可不明白。
”
“哈哈哈，您不明白？這就有點奇怪了。
您當時是這麼跟筆子說的吧：坐公共汽車時，你一定要坐在最前面，那是最安全的乘坐方法——”
“是的。
這所謂‘安全’的意思是——”
“慢來，慢來。
您所謂的‘安全’，想必是這麼個意思吧：即便是在公共汽車裡，也多少有些流感病菌。
為了不吸入這些病菌，就應該盡量處在上風處。
對吧？那就是說，即便公共汽車上不如電車那麼擁擠，也并非絕對沒有感染流感的危險。
您剛才就是忘了這一事實，是不是？然後，您還想再增加一條理由。
那就是公共汽車靠前的位子震動比較小，而您夫人病後體虛，當然是受震動越小越好。
就是基于這兩條理由，您才建議您夫人坐公共汽車要坐到前面去的。
嗯，說‘建議’或許還不太确切，應該說是‘嚴厲地吩咐’才對吧。
您夫人是個老實人，她覺得絕不能辜負了您的一片好心，一定要遵照您的吩咐。
于是，您的吩咐就得到了切切實實的執行。
”
“……”
“是這樣的吧。
首先，您一開始并沒有将乘坐公共汽車也有感染流感的風險考慮在内。
盡管沒考慮在内，卻還是以此為借口要您夫人坐在公共汽車的前面。
這裡就有一個矛盾了。
還有一個矛盾是，從一開始就被考慮在内的撞車風險，在此時卻被您抛諸腦後了。
考慮到撞車的情況，那麼坐在公共汽車的最前面自然危險性也是最大的了。
可以說，就撞