三種真實：事實真實、邏輯真實和情緒真實。
在社交化網絡的場景中，一種被煽動起來的情緒可能以病毒傳播般的速度被廣泛地傳染，它将自我生成和複制，進而獨立地構成為“事實”和“邏輯”本身。
當這種情緒——我們不妨稱之為“人造情緒”消失之後，與之相關聯的“事實”和“邏輯”也同時消失。
在3Q大戰中，我們看到了這個情況的發生，“情緒”本身成為一個推動本體，所裹挾及創造出來的“真實”如核彈一般地在公共領域爆炸，這無疑是一場非常陌生的互聯網“暴力盛宴”。
3Q大戰是中國互聯網史上的一個重要戰役，也可以說是PC時代最血腥的“最後一戰”。
不過日後來看，經此一役，互聯網的法治及道德環境并沒有得到改善；相反，3Q大戰證明了叢林法則的勝利，就事件的真相而言，則稱得上是一個“羅生門”，一百個觀察者，一百個事實，一百個觀點。
我們先來看看法律的判決，雙方在後來的3年多裡多次對簿公堂。
2010年11月15日，也就是周鴻祎發表博文《與其苟且活着，不如奮起抗争》的那天，騰訊以“360隐私保護器及360網站虛構騰訊侵犯用戶隐私的事實，對騰訊進行惡意商業诋毀”為由，向北京市朝陽區法院正式起訴360不正當競争。
2011年4月，法院做出一審判決，要求奇虎360停止侵權，30天内在360網站的首頁及《法制日報》上公開發表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經濟損失40萬元。
奇虎不服，上訴至北京市第二中級人民法院。
9月29日，北京二院維持一審判決結果。
随後，騰訊就奇虎360公司發布的“扣扣保镖”的相關侵權行為，向廣東高院提起了更大規模的訴訟。
2013年4月，廣東高院做出一審判決，認定奇虎360公司的多項行為構成了“不正當競争行為”：第一項是“扣扣保镖”破壞了QQ軟件及其服務的安全性、完整性，攔截、屏蔽QQ軟件的多項功能，使騰訊喪失增值業務的交易機會及廣告收入；第二項是360在經營“扣扣保镖”軟件及其服務時，存在捏造、散布QQ軟件存在健康問題、洩露用戶隐私等虛僞事實，對騰訊進行商業诋毀；第三項是“扣扣保镖”通過篡改QQ的功能界面從而取代原告QQ軟件的部分功能，進而推銷360自己的産品。
上述多項不當行為，不僅嚴重損害了騰訊公司合法的商業利益，同時也破壞了行業内正常的競争秩序，構成了不正當競争。
法院因此判決奇虎360公司連續15日在媒體上公開賠禮道歉并賠償經濟損失500萬元。
奇虎再上訴至最高人民法院。
2014年2月24日，最高法院維持一審判決。
盡管在法律層面上，騰訊取得了全勝，可是正如馬化騰等人當時所預見到的，判決對兩家公司均不構成實際的利益影響，中國法律在衆多的互聯網惡性競争中都沒有能夠扮演恰當的、具有實際約束力和懲戒力的武器，這實在是一件令人非常遺憾的事情。
相比較，周鴻祎的冒險取得了空前的商業成功，他赤身上撲，隻要不被扼殺即是大勝，他對互聯網輿論的超凡理解及掌控，更是前所未見。
大戰之後，他的知名度暴增，成為颠覆式創新的标志人物，360用戶非但沒有遭到削弱，反而增加。
周鴻祎借勢更進一步，迅速啟動上市計劃，2011年3月30日，奇虎360在美國紐交所上市，融資2.256億美元，當日市盈率高達360倍，一躍成為市值第三的中國互聯網上市公司。
對于馬化騰來說，3Q大戰則無異于一杯難咽的苦酒。
就競争戰略的角度，11月3日的“不兼容”，無疑是唯一正确的決策，馬化騰冒着千夫所指的風險，阻擊了360的釜底抽薪。
後來他對我說：“如果再咬牙堅持一周，360就徹底出局了。
”恨恨之意，溢于言表。
3Q大戰的暧昧結局，并沒有帶來反抗者所期許和承諾的“完全開放環境”，反而促使了“唯平台論”的奇特複活：一方面，對開放的呼喚促使壟斷者深入反省，重新認識互聯網經濟的深層結構；另一方面，開放主義的信徒不再迷信“開放萬能”，因為互聯網的資本主義特征遠比他們設想的要複雜得多。
那些反抗者，通過挑戰壟斷者，分享了壟斷的利益。
騰訊在此次事件中所遭遇到的輿論攻擊更讓馬化騰一度意興闌珊，在訪談中，我能夠非常清楚地感受到他的困惑與郁悶，甚至在某些時刻，他的價值觀都有點動搖。
正如黑格爾所言，獲得認可的欲望是人類生存最基本的願望，馬化騰一向自诩為産品經理，日夜所思皆是用戶體驗及得到他們的認可，然而，就是在這個層面上，他遭遇了緻命的質疑。
後來發生的種種變化将證明，在騰訊史上，3Q大戰的确是裡程碑式的事件，它甚至在某種意義上改變了馬化騰的性格，他開始重新思考騰訊的平台策略以及公共屬性，在外部溝通上，他也漸漸變得柔軟和開放。