譬若上見有佛道可成，下見有衆生可度，在凡夫視之，推為聖境矣；而佛眼觀之，即是妄想。
必其上求下化，無休無息，而不見其有，并不見之見亦複都無。
若其有見，便是妄想，便成妄境也。
《金剛經》雲：“以實無有法得阿耨多羅三藐三菩提，是故燃燈佛與我授記。
”又雲：“我應滅度一切衆生。
滅度一切衆生已，而無有一衆生實滅度者。
”即此理也。
（酉）二，明漸除之由。
又三。
（戌）初，因末驗本。
二，正明滅由。
三，例彼結前。
今初。
以此論之，非直果時迷事無明滅息，無明住地亦少分除也。
若不分分漸除者，果時無明不得分分漸滅，但相微難彰，是故不說住地分滅也。
今且約迷事無明滅後，以說住地漸滅因由，即知一念發修已來，亦能漸滅也。
“以此論”之下，牒前起後，謂根本細惑（無明住地也，亦即子時無明），雖不與枝末粗惑（即果時無明）同滅，但粗惑既滅，細惑亦少分除。
“若不”下，因末驗本，略明其理。
謂何以知其少分除耶？蓋果時無明，即是不了。
子時無明，即是不覺。
今既了達諸法心作，唯虛無實，圓解成就，非迷時全不覺知者可比，即此便是住地無明漸除之相。
若不分分漸除，則是依然迷而不覺，必不能大開圓解，了達諸法是虛，即果時無明何能分滅耶？然今但說果時無明滅，而不說住地分除者，以其覺相甚微（習氣未除，即是覺相微也），未能全彰，故不說耳。
“今且”下，從後追前，略明其由。
謂今于果時無明滅後，知其住地漸滅者，以其圓解已成，證相似覺也。
然則當其在觀行位，發于一念進修之心時，是心即是發覺初心，即可知其自彼時來，住地無明亦已漸滅矣，何況今至十信位耶。
“一念”二字最要。
言其發修已來，隻此一念，更無雜念。
若不如此，何能解成？由此可知，持誦彌陀聖号，其要妙惟在一念。
如能一念念佛，即能圓伏五住煩惱。
若或未然，念既不一，則一邊念佛，一邊起煩惱，何能做到一心不亂？未免徒勞辛苦矣。
又經教但言界内見思滅時，圓伏界外塵沙（即見思細惑），不言“漸滅”。
今知但以相微難彰，所以不言。
實則若非分分漸滅，即亦不能圓伏耳。
（戌）二，正明滅由。
此義雲何？謂以二義因緣故，住地無明業識等，漸已微薄。
二義者何？一者，知境虛智熏心故，令舊無明住地習氣及業識等漸除也。
何以故？智是明法，性能治無明故。
二者，細無明虛執及虛境熏心故。
雖更起無明住地等，即複輕弱，不同前迷境等所熏起者。
何以故？以能熏微細故，所起不覺，亦即薄也。
以此義故，住地無明業識等，漸已損滅也。
“此義雲何”句，牒前标起。
前雲果時無明滅、住地亦少分除者，何故耶？以有二義為其因緣也。
不然，住地及業識等，不能漸薄。
“等”者，等于虛狀種子等也。
雲何二義？一約知境虛智熏心義。
以明能熏之智是明，性能對治無明，故令原有之住地漸除。
二約細無明虛執等熏心義。
以明能熏之力輕弱，不同迷境力強，故新起之不覺亦薄。
以有此二因緣義，所以住地無明等漸滅也。
“知境虛智”，即無塵智。
約迷境言，名為意識，在觀行位。
此識漸知諸法唯虛，轉名知境虛智，至相似位。
見思粗垢脫落，圓解成就，複轉名為無塵智。
吾輩修行，宜常将所知之境虛道理，存于心中，反熏淨心。
蓋知境虛是智，智乃明法如燈。
無明則如暗。
以燈照暗，無暗不明。
古德雲：“千年闇室，一燈能照。
”可顯智性能破無明之理。
無明既破，塵暗即無，故轉名無塵智也。
“細無明”，即子時根本無明。
“虛執”，即上文“見有虛相，此執亦是妄想”者是。
“虛境”，即上文“細無明妄想所執，以其細故，名為虛境”者是。
細無明等能熏力弱，所起不覺即薄者，譬如暗主不為愚仆所聳，橫暴即為損減是也。
（戌）三，例後結前。
如迷事無明滅後，既有此義，應知一念創始發修之時，無明住地即分滅也。
以其分分滅故，所起智慧分分增明，故得果時迷事無明滅也。
“此義”者，指上文二義因緣而言。
謂于果時迷事無明滅後，既以有此二義故，住地無明等漸已微薄，即可例知未滅以前（即是觀行位一念創始發修之時），亦必有能熏之智分明，及能熏之無明分弱二義，而使無明住地分滅也。
“以其”下，複換言以申明之。
謂自一念創始發修以來，以住地分分滅故，所起智慧乃分分增明。
不然，果時無明何由得滅，而登圓十信耶？此以結成上來因末驗本文中“若不分除不得分滅”之義也。
“分分增明”，謂自觀行覺至相似覺，分分增進，遂由知境虛智轉為無塵智。
智是明法，故曰“增明”也。
行人修到相似位，為内凡位。
從此更進，即轉凡入聖，即是轉入分真位。
以南嶽大師之功，尚複謙示僅居鐵輪（即相似位也，一名六根清淨位），可見由凡夫證入此位，實非易易。
“相似”雲者，言不過與常住真心相像而已，猶未證真也。
故繼此而明分真覺。
“分真”者，分分證真，亦曰分證。
（校上來原本卷三竟。
）