是向外馳求，故曰違也。
種種染用，其總相不出貪瞋癡。
“違隐”者，真如本具順用之照性，因染垢之違用而隐覆之也。
隐即障義。
“違用之暗”者，違于真如照性，故曰暗也。
真體豎窮橫絕，本無可離，猶如窮子，雖舍父逃逝，實未離長者之心，故曰垢用不離真體也。
此中有三重能所。
一染業為能熏，真心為所熏。
此明由于染熏，故性随熏變。
二染性為能起，染用為所起。
此明種種染用，皆由性依熏力而起。
三染用為能障，真如為所障。
此明因染用違本照之性，緻真如為所隐覆，故名染用為能障。
然而染用複不離真如自體，而違隐真如，故名真如為所障也。
“淨業”，即前文所雲諸佛真如用法、及福智二種淨業是也。
以此熏心，則順于性淨明體，故曰“順性”也。
種種淨用，可概括為戒定慧。
如持戒不犯，能除貪也。
定者，放下六根，歸于一念，複觀一念之起滅，何來何去，能除瞋也。
慧者，照了妄想本空，真心本有，能除癡也。
若戒開為三，則攝律儀戒，即諸惡莫作；攝善法戒，即衆善奉行；攝衆生戒，即廣度衆生。
定則有世出世定，及出世間上上定。
慧則有生空法空及一切智等。
總之，戒定慧三學，為除心垢之帚。
故曰“能除染用之垢”也。
“順顯”者，淨用既與真如相順，故心體明照之性顯現。
一切智，道種智，一切種智，一心圓發，故曰“圓覺大智”，“大淨波羅蜜”，即究竟清淨也。
此中亦具三重能所。
一淨業為能熏，真心為所熏。
二淨性為能起，淨用為所起。
三淨用為能出，真如為所出。
以此三重能所，順文銷之，文相易知。
“以是義故”下，應設問曰：所謂在障出障者，為同時并具，為前後方具？答曰：約多人橫論，同時并具；約一人豎論，始終方具。
然此是約大體而言。
若就一人在障出障之始終，分晰言之，則自一念不覺，法身流于五道，是為在障之始；後遇良師善友，聞法知義，發心修行，是為出障之始。
然障未除盡，即出未究竟。
故自觀行至等覺，障垢分分除，法身分分顯。
直至妙覺，上成佛道，然後三身圓現，三德圓彰。
是故約一人而論其在障出障之始，則有前後；若論其在障出障之終，乃是同時也。
（未）三，明用不違體。
然此有垢無垢在障出障之别，但約于染淨之用說也。
非是真心之體，有此垢與不垢障與不障。
此明名雖異，而體實一也。
即常别常同意。
蓋說在說出，皆系約用立名。
何則？克實論體，本無障與不障垢與不垢。
但因一念不覺而起違用，名為在障；一念發覺而起順用，名為出障。
是則惟就違順用别，而有在出之假名，于真心本體上，有何關系乎？
（午）二，釋疑。
問曰：違用既論為垢障，違性應說為礙染？答曰：俱是障性垢性，亦得名為性障性垢。
此蓋平等之差别，圓融之能所。
然即唯一真心，勿謂相礙不融也。
問曰：既言有平等之差别能所，亦應有自體在障出障耶？答曰：亦得有此義。
謂據染性而說，無一淨性而非染，即是自體為能障，自體為所障，自體為在障。
就淨性而論，無一染性而非淨，即是自體為能除，自體為所除，自體為出障。
是故染以淨為體，淨以染為體。
染是淨，淨是染，一味平等，無有差别之相。
此是法界法門，常同常别之義。
不得聞言平等，便謂無有差别；不得聞言差别，便謂乖于平等也。
此明第三在障出障之義竟。
此設為問答，結顯藏體之圓融無礙也。
初問：染用既得論為垢障，則染性應亦得說為垢障？文中礙染二字即障垢義也。
答之曰：障垢之用，俱是從性而起，故約性用而言，亦得名為性障性垢。
然雖可如此說，實為平等之差别，圓融之能所。
平等差别者，無差而差也。
圓融能所者，差即無差也。
何謂圓融能所？如染性為能障，淨性即為所障。
淨性為能除，染性即為所除。
平等一性，自為兩重能所，故曰“圓融”。
圓融能所，不外一心，故曰“唯一真心”。
既是唯一真心，可因其有差别能所，便謂為相礙不融乎？次問：既是一性而有圓融之能所，（圓融，即平等義。
能所，即差别義。
）則即謂真心本體，自為能障所障在障，自為能除所除出障可也。
亦應有此義否？答許得有此義也。
蓋心體無二，如以染為法界，則一染一切染，一切法趣染；以淨為法界，則一淨一切淨，一切法趣淨。
故即謂真心本體，自為能障所障、能除所除、在障出障可也。
由此觀之，染淨二性，實為體融一味，平等平等，并無差别之異，差别之相。
“染以淨為體”四句，正明其一味平等也。
須知此中所說，皆是顯明法界法爾、常同常别、常别常同之義，令悟不空如來藏，圓融無礙耳。
明得此旨，便能理事通達，不緻執平等而礙差别，執差别而乖平等。
末句，總結第三科文。
（校上來原本卷九竟。
）