矣。
（庚）二，釋疑。
分二。
（辛）初，明假想非妄。
二，明感應俱成。
初中三。
（壬）初，直明非妄。
二，遠勝二乘。
三，徑齊菩薩。
今初。
問曰：前之一番供養，實有道理，可與現前供養無異。
此後一番想作佛身者，則無道理。
何以故？以實不見佛身，假想作見，即是妄想相故。
答曰：佛在世時，所有衆生現前所見佛者，亦是衆生自心作也。
是故經言：“心造諸如來。
”以是義故，即時心想作佛，則與彼現前見佛一也。
釋疑文中，發明一切唯心、自他不二之理，極精極透。
行者解此，當益知觀行之要也。
問意以前番實事觀，本有佛像，則作觀時，謂與真佛現前無異，其理不誣。
今則雖雲見佛，然本非實有，但由假想所作，可雲妄想之相耳。
而雲亦是現前供養，不合理也。
問者誤矣。
須知佛像亦本非實，亦由心想作成。
既佛像可作真佛觀，則想成之佛，亦可作真佛觀，其理一也。
答義則更深進。
蓋不但佛像為心作，即佛在世時，衆生現前見佛，亦是衆生自心所作。
欲明此理，當先明吾人何以能見。
世人但雲眼見耳。
若眼見者，一切木石雕琢為眼，何不能見？當知所以見者，實由八識見分，緣于八識中變現之相分，然後見義成也。
試思事物經眼，若未加以注意，便見如不見。
何以故？八識中無其影相故。
由此可知，必由自心中見相二分作用，方成為見。
非心作而何？又如聞說某事某人，初未眼見也，然使心随所言，而摹拟其狀，便爾了了，如曆其境，如繪其形，益可證明全由八識中見相二分作用矣。
唯識道理，如是如是。
此理既明，則于現前見佛，亦是心作，不煩言而可解。
是故下引《華嚴經》為證。
“心造”即心作也。
依此經義，則即時心想作佛，與彼現前見佛者，豈有二緻乎？
（壬）二，遠勝二乘。
又複乃勝二乘現見佛者。
何以故？以彼二乘所見之佛，實從心作。
由無明故，妄想曲見，謂從外來，非是心作。
故即是颠倒，不稱心性緣起之義。
是故經言：“聲聞曲見。
”又複經言：“是人行邪道，不能見如來。
”所言如來者，即是真如淨心，依熏緣起果報顯現，故名如來。
彼謂心外異來，故言不能見也。
我今所見諸佛，雖是想心所作，但即能知由我想念熏真心故，心中現此諸佛。
是故所見之佛，不在心外，唯是真心之相，有即非有，非有即有，不壞真寂，不壞緣起。
是故勝彼二乘現前見也。
此明想心見佛，勝于二乘現前見佛也。
“何以故”下，正釋其義。
二乘見佛，亦由見相二分，故曰“實從心作”。
而彼不知，謂從外來，此即無明颠倒，妄想曲見。
何以故？與心性緣起之義，不相稱故。
“心性緣起”者，謂一切法皆緣起于心性，即唯心所作之意。
二乘謂從外來，便是心外取法，故言“不稱”。
不稱者，不合也。
“邪道”即謂曲見。
“不能見如來”者，二乘無明未破，昧佛本旨，故雖觌面，而不相契。
蓋“如”者，即謂真如淨心。
“來”者，即謂依熏緣起。
諸佛号為“如來”，即是彰其真如依熏，顯現極果之義。
而二乘則謂“乘如實道，來成正覺”，是于一心之外，異有所來矣。
與佛本旨相背，故言“不能見”也。
而由想心見佛者，即能知所見之佛，不在心外。
夫顯現之相，不離真心，是為“有即非有”。
即複真心依熏，顯現起相，是為“非有即有”。
有即非有，妙有即真空也，故不壞真寂。
非有即有，真空即妙有也，故不壞緣起。
可知想心見佛，合于佛旨，便是能見如來，勝彼二乘現前見佛、而謂為不能見如來者遠矣。
（壬）三，徑齊菩薩。
又若我以想心熏真心故，真心性起，顯現諸佛，而言是妄想者。
道場會衆，皆以見佛之業熏真心故，盧舍那佛在于真心中現，彼諸菩薩，亦是妄想。
若彼菩薩所見之佛實從心起，見時即知不從外來、非是妄想者，我今所見諸佛亦從心起，亦知不從外來，何為言是妄想？又複彼諸菩薩所修見佛之業，悉是心作，還熏于心，我今念佛之想，亦是心作，還熏于心，彼此即齊。
是故彼若非妄，我即真實。
此明觀想見佛，與十地大士見盧舍那佛，事理相同。
何以故？皆是真心為因，想心為緣，因緣和合，現起佛身相好故。
蓋華嚴道場中諸大菩薩，所修見佛之業，悉是心作也。
即以此業，還熏真心，現起千丈盧舍那佛。
此佛實從心起，不從外來也。
然則與我觀想見佛之為心作心起者，毫無差異。
彼若非妄，此雲何妄耶？梵語盧舍那，此雲淨滿，即報身佛也。
上來初明現前見佛，亦是心作。
繼明不知心作，不見如來。
更明菩薩悉是心作心見。
明此三義，則觀想見佛，非是妄想之相，更複何疑？（校上來原本卷十九竟。
）