糧未完之官升轉者，拖欠官并該部俱治以作弊之罪。
"
這道上谕，稱為"新令"，發展為所謂"奏銷案"。
蘇州、松江、常州、鎮江四府，官員、紳士、士子因欠完田賦，或黜革，或逮捕，或刑責，達一萬數千人之多。
董含《三岡識略》記：
江南賦役，百倍他省，而蘇松尤重。
迩來役外之征，有兌役、裡役、該年、催辦、捆頭等名；離派有鑽夫、水夫、牛稅、馬豆、馬革、大樹、釘、麻油、鐵、箭、竹、鉛彈、火藥、造倉等項。
又有黃冊、人丁、三捆、軍田、壯丁、逃兵等冊。
大約舊賦未清，新饷已近，積逋常數十萬。
時司農告匮，始十年并征，民力已竭，而逋欠如故。
巡撫朱國治，強愎自用，造欠冊達部，悉列江南紳衿一萬三千餘人，号曰"抗糧"。
既而盡行褫革，發本處枷責；鞭撲紛紛，衣冠掃地。
如某探花欠一錢，亦被黜，民間有"探花不值一文錢"之謠。
夫士夫自宜急公，乃軒冕與雜犯同科，千金與一毫等罰，仕籍學校，為之一空，至貪吏蠹胥，侵沒多至千萬，反置不問。
籲，過矣!後大司馬龔公，特疏請寬奏銷，有"事出創行，過在初犯"等語，天下誦之。
按：董含字阆石，董其昌的孫子，順治十八年的進士，而就在這年因為欠賦而被斥革。
所謂"某探花"，指昆山葉方藹，順治十八年一甲第三名及第，在欠賦冊中，指他"欠折銀一厘"。
葉方藹時為翰林院編修，具奏雲："所欠一厘，準今制錢一文也。
"但即使隻制錢一文，仍須丢官，民間因有"探花不值一文錢"之謠。
後于康熙十二年複起，位至一品，谥文敏。
"大司馬龔公"指龔芝麓。
當康熙二年，方官左都禦史，于八月間具奏："請将康熙元年以前催繳不得錢糧，概行蠲免。
有司既并心一事，得以畢力見征；小民亦不苦紛纭，得以專完正課。
"奉旨"下部知之"，即準奏之謂。
苛擾兩年有餘，至此告一段落，但已不知幾人破家、幾人斃命、幾人出亡。
而因果報應之中最令人感慨者，則為周壽昌《思益堂日劄》所記一事：
國初江南賦重，士紳包攬，不無侵蝕。
巡撫朱國治奏請窮治，凡欠數分以上者，無不黜革比追，于是兩江士紳，得全者無幾。
有鄉試中式而生員已革，且有中進士而舉人已革，如董含輩者非一人。
方光琛者，歙縣廪生，亦中式後被黜，遂亡命至滇，入吳三桂幕。
撤藩議起，三桂坐花亭，令人取所素乘馬與甲來，于是貫甲騎馬，旋步庭中，自顧其影歎曰："老矣!"光琛佐左廂出曰："王欲不失富家翁乎?一居籠中，烹饪由人矣!"三桂默然，反遂決。
軍中多用光琛謀。
吳世敗，光琛亦就擒，磔于市。
方光琛為明朝禮部尚書方一藻之子。
當吳三桂舉事時，朱國治适為雲南巡撫，冤家路狹，為吳三桂縛去祭旗開刀，死狀甚慘。
無名氏《研堂見聞雜記》雲：
撫臣朱國治既以錢糧興大獄，又殺吳郡諸生一二十人，知外人怨之入骨，适以丁憂罷。
故事：隸旗下者例不丁憂，守喪二十七日，即出視事。
公守喪畢，具疏請進止，朝議許其終制，另推新撫韓公世琦。
尚未莅位，朱恐吳人為變，倉猝離位，輕舟遁去，吳中為幸。
朝議以大臣擅離汛地，拟降五級，而嚴旨切責，革職為民。
後于康熙十一二年複撫滇中，值吳三桂變，提去開膛枭示。
所謂"殺吳郡諸生一二十人"，指有名的"哭廟案"，金聖歎死于是役。
自"江上之役"以後，朝中親貴及用事大臣，以江南人心未盡帖服，因指派小酷吏朱國治撫吳，但在世祖未崩前，親裁大政，朱國治尚未能肆逆；及世祖既崩，了無顧忌，金聖歎首當其沖。
"哭廟案"及朱國治的下場，以後再談；此處就"奏銷案"中受荼毒的南方數省士紳而知名者，略志其遭遇：
一、吳梅村：順治十年，被迫出山，授國子監祭酒。
顧伊人撰《吳梅村先生行狀》雲："間一歲，奉嗣母之喪南還，上親賜丸藥，撫慰甚至。
先生乃勇退而堅卧，謂人曰：'吾得見老親，死無恨矣!'未幾，朱太淑人沒，先生哀毀骨立。
複以奏銷事，幾至破家。
"
按：《梅村詩集》有七律一首："注就梁丘早十年，石壕忽呼荜門前。
範升免後成何用?甯越鞭來絕可憐!人世催科逢此地，吾生憂患在先天。
從今陴上田休種，簾肆無家取百錢。
"此詩共兩首，題作"贈學易友人吳燕餘"，而此首除起結兩句與《易經》典故有關外，通首皆詠追欠賦，二句"石壕忽呼荜門前"，刻畫如見；下句用後漢範升免官典，則梅村似亦在革職之列；四句則晉朝北海太守王承，不鞭犯夜的書生，而竟鞭撻，折辱斯文，故有下句"人世催科逢此地"之歎。
結尾兩句，感慨更深，揚雄世世種陴上之田，從今休種，則耕讀傳家亦不可得,不如嚴君平賣蔔，日得百錢自贍。
"無家"二字絕沉痛；而他人學易，謂之為将來可資以賣蔔，非贈人之體，實亦憤激使然。
又《研堂見聞雜記》雲："其革職廢紳，則照民例，于本處該撫發落。
吾州在籍諸紳，如吳梅村、王端士、吳甯國、黃庭表、浦聖卿、曹祖來、吳元祐、王子彥，俱拟提解刑部，其餘不能悉記。
"提解慘狀見邵長蘅《青門麓稿尺牍》，緻表兄楊廷鑒書：
江南奏銷案起，紳士維黜籍者萬餘人，被逮者亦三千人。
昨見吳門諸君子被逮，過毗陵，皆铛手梏，徒步赤日黃塵中。
念之令人驚悸，此曹不疲死，亦道渴死身。
旋聞有免解來京之旨，灑然如镬湯熾火中一尺甘露雨也。
按：此為康熙元年盛夏之事。
五月間有特旨：無論已到京、未到京，皆釋放還鄉。
又《研堂見聞雜記》雲：
吳下錢糧拖欠，莫如練川，一青衿寄籍其間，即終身無半镪入縣官者。
至甲科孝廉之屬，其所飽更不可勝計，以故數郡之内聞風蝟至，大僚以及諸生，紛紛寄冒，正供之欠數十萬。
會天子震怒，特差滿官一員，至練川勘實。
既至，危坐署中，不動聲色，但陰取其名籍，造冊以報。
時人人惴恐，而又無少間可以竄易也。
既報成事，奉旨即按籍追擒，凡欠百金以上者一百七十餘人，紳衿俱在其中；其百金以下者則千計。
時撫臣欲發兵擒緝，而蘇松道王公紀止之，單車至練川，坐明倫堂。
諸生不知其故，以次進見；既集，逐一呼名，叉手就縛，無得脫者，皆铛鎖系，兩隸押之，至郡悉送獄，而大僚則系之西察院公署。
此所謂一百七十餘人也，其餘猶未追錄。
原旨械送都下，撫臣令其速行清納，代為入告，即于本處發落。
于是旬日之間，完者十萬。
猶有八千餘金，人戶已絕，無從追索，撫臣仍欲械送，道臣王公及好義鄉紳，各捐金補償乃止。
然額課雖完，例必褫革，視原欠之多寡，責幾月，枷幾月，以為等殺，今猶未從決遣也。
獨吾友王惟夏，實系他人影立，姓名在籍中；事既發，控之當道，許之題疏昭雪。
惟夏亦謂免于大獄，不意廷議以影冒未可即信，必欲兩造到都合鞫，于是同日捕到府；後其餘免械送，惟夏獨行。
按：練川為常熟的别稱。
明朝江南紳權素重，常熟以錢氏巨族，更為豪橫，但亦曆任地方官本乎"為政不得罪巨室"的鄉願作風積漸而成。
"練川之獄"為"奏銷案"的先聲，易言之，"奏銷案"為"練川之獄"的發展。
如上所引，既捕系責令清納，而又褫革功名，而又分别枷責，既罰又打，想見朱國治治吳之苛。
至于王惟夏一案，别有說法。
王惟夏名昊，又字維夏，為王世貞之後。
明朝自嘉靖末年以來，弇州名重無比，"三槐堂王"實為江南世家之最；廷議必欲"兩造到都合鞫"，無非有意折辱斯文。
今日發筆，首須向讀者緻歉的是，昨稿着筆時，因"練川"憶及"琴川"，随即想到吳梅村的《感舊》；玉京道人卞賽賽初遇梅村于秦淮，欲以身相許，而梅村故作不解。
後數年已易代，梅村做客常熟，聞玉京亦在此，偶話舊遊，主人"尚書某公"(按：自然是錢牧齋)，"請為必緻之"，座客皆停杯，打算留着量喝喜酒。
誰知玉京一到，知是梅村，回車入内宅與柳如是話舊，竟不願見梅村一面。
我一向覺得梅村的這段唯一韻事，也是恨事，令人回腸蕩氣，惘然不甘。
因而一時錯覺，竟以心中的琴川為筆底的練川；但所記常熟錢氏豪橫，逋欠者衆，亦為實情。
至于練川，正是王世貞"弇山堂"所在地的太倉。
王為中國第一大姓，其源凡四，而以琅玡王居首。
晉室南渡，王謝子弟散居各地，即在北方，亦不盡留于琅玡，其中有一支遷山東莘縣，我曾作考證，其地即為《金瓶梅》的主要背景。
莘縣王氏，至宋真宗朝出一名相王旦；東坡《三槐堂銘》，即為莘縣王氏而作。
金兵入汴，王旦之後随宋室南渡，郡望特标"三槐堂王"，以别于東晉時僑寄江南的"琅玡王"。
王世貞即為"三槐堂王"。
太倉王氏自王錫爵入相而愈貴，錫爵之後出丹青兩名家，即其孫時敏(煙客)及時敏之孫原祁(麓台)。
山水"四王"，太倉占其三，王煙客祖孫之外，另一王為王鑒，字元照，曾為廉州知府，故人稱王廉州，他是王世貞的曾孫，而王惟夏為王元照的從兄弟。
惟夏之叔子彥，為王世貞之弟世懋的孫子，與吳梅村以中表而為兒女親家。
《梅村詩集》中贈王子彥叔侄之詩甚多，類皆愁苦之音；有《送王子惟夏以牽染北行》五律四首。
《梅村詩集箋注》于"牽染"條下作按語雲："惟夏北行，不知所緣何事。
《集覽》謂系奏銷案，細味詩意，了不相似。
且奏銷之獄，江南不下數百人，未聞被逮入京也。
"殊不知即由于節外生枝的必使兩造至京"合鞫"之故。
吳詩雖号稱詩史，但如《圓圓曲》等不稍寬貸；而于當世時政，則言婉而意苦，但乞于憐，至多諷示，不敢公然指斥。
如送惟夏四律，即為一例，"其三"雲：
客睡愁難起，霜天貫索明。
此中多将相，何事一書生?
薄俗高門賤，清時頌系輕。
為文投獄吏，歸去就躬耕。
按：此詩體例稍異，乃設身處地為王惟夏在解京途中抒感。
"客睡"者宿于郵驿；少陵《客夜》詩："客睡何曾著，秋天不肯明。
"首句言長路漫漫，愁不成寐，因枕上所見唯"霜天貫索明"之故。
《晉書·天文志》："貫索九星，賤人之牢也。
一曰……九星皆明，天下獄煩。
"此為觸景生情、虛實相生的寫法，因霜天星明而推想貫索九星皆明；既天下獄煩，則此去誠恐不免，故客睡生愁。
"此中多将相"為"獄煩"的注腳。
世祖初崩，朝局大翻，将相系獄，原自有故，乃何事又牽一書生在内?第一聯借惟夏之自歎，寄滄桑之深慨。
第二聯上句輕，下句重。
"頌系"典出《漢書·惠帝本紀》，"頌"者容也，謂雖被系，仍加寬容，不必锒铛就道。
以此，唯夏乃得自寬自慰，計唯至獄一投"親供"，是非自明，便可得釋；釋則即當歸去，如三國時田疇之"躬耕以養父母"。
"其四"雲：
但可寬幽系，從教察孝廉。
昔人能薦達，名士出髡鉗。
世局胥靡夢，生涯季主占。
定聞收杜笃，甯止放江淹。
此末一首乃慰惟夏，兼為之向當道陳情。
首言如不必以刑責為急，略寬其獄；進而察其人品，可當孝廉方正之舉。
"髡鉗"不過城旦之刑，殊非重罪，其中亦頗出名士。
《後漢書·劉平傳》："數薦達名士。
"第一聯上下兩句，皆強調王惟夏名下不虛。
第二聯則頗寄感慨，"役囚徒以鎖連綴"，謂之"胥靡"，見《漢書·楚元王傳》注。
上句"世局胥靡夢"，稍嫌費解，或另有本事亦未可知；下句"生涯季主占"則用《史記·日者傳》楚人司馬季占蔔于長安東市的典故，言亂世禍福無端；但從好處去想：不止如江淹在獄中上書王景，得以釋放，且極可能如後漢杜笃，因在獄中作《大司馬吳漢诔辭》，為光武激賞，賜帛免刑得官。
按：當時在朝的吳中大老為金之俊，吳江人，明朝萬曆年間進士，頗受世祖禮遇；本可領導南派，抗議苛政，但結果竟上了"認罪"一疏，孟心史先生談奏銷案，轉引陸文衡《啬庵随筆》雲：
撫公朱，因見協饷不前，創為紳欠衿欠之法，奏銷十七年分錢糧，但分厘未完，即挂名冊籍，且以"抗糧"。
司農方拟駁核，而曹溪相國子侄，亦冊欠有名，亟上認罪一疏，于是概不敢議寬免，照新例革職枷責者，至一萬三千五百十七人雲。
按：戶部堂官别稱"司農"。
其時戶部漢尚書、左右侍郎為杜立德、郝惟讷、朱之弼，籍隸寶坻、霸州、大興，雖皆北人，而與馮铨、劉正宗輩大異其趣。
杜立德治獄平恕，辛酉科場案，南士多賴其保全；郝惟讷持大體，論事務求平允；朱之弼内行修笃，凡所獻替，皆主于愛民。
度支三長官皆不以朱國治的苛擾為然，準備駁斥，哪知吳中在朝的大老都已"認罪"，戶部再議寬免，豈非"倒行逆施"?孟心史說他曾見過當時江流的一通函劄，稱金之俊為"三吳大罪人"!稽諸史實，金之俊當時确為三吳所共棄。
略曉明清之際史事者，都知道有"十從十不從"之說，或謂之為"十不降"。
就現代的觀點來看，金之俊所獻之策，确為"統戰"的高招，譬如衣冠之制，男子必須薙發留辮，不得如明朝之戴網巾；而女子不必如旗下之天足、着旗袍。
男子生則如清朝之制，死則可用明朝衣飾入殓，終清皆然。
此即所謂"男從女不從"、"生從死不從"。
在男性中心社會中，女可"不從"并不表示賦予女性以反抗的自由；"死不從"則是騙人的話，但确實發生了騙的作用。
世有如魯迅之所謂"阿Q"者，金之俊可說是代表人物。
金之俊其時将近七十，在此以前，一直告病，而終始蒙優诏慰留。
至康熙元年秋，亦即王惟夏旅途中愁不成寐時，金之俊以内不自安，終于以原官緻仕。
而時人詩文中，絕不提此人，殆與三吳名流不通吊問。
如此衣錦還鄉，不還也罷。
金之俊的鄉居生活，不但寂寞，而且頗受騷擾，經常有人在他家大門上貼"大字報"罵他。
金之俊不堪其擾，訴之于江南江西總督郎廷佐。
郎自"江上之役"轉危為安後，一直坐鎮兩江，為督撫中的第一流，結果受了金之俊的累。
蔣氏《東華錄》康熙八年正月第一條記載：
書正月丁未：先是大學士金之俊予告在籍，獲有诋毀伊之匿名帖，呈送江南江西總督郎廷佐；後又獲施君禮所投首詞，稱前項謗帖乃施商雨等所作，亦行呈送郎廷佐，即行提人犯究審，随以謗帖首詞始末入告。
得旨："匿名乃奸惡之徒，造寫陷害平人，如見其投擲，拿獲理應照律從重治罪。
今施君禮稱，為施商雨所作，乃不自行持首，将帖擲于金之俊門首，事屬可疑。
若因此匿名帖察拿究問，則必緻株連無辜；且律載：收審匿名帖者，将審問之人治罪。
于商雨等俱不必察拿究問。
金之俊系大臣，将匿名帖送總督究審；郎廷佐系總督，将匿名帖收受察拿，生事不合。
着議處!"至是，吏部以金之俊、郎廷佐并應罰俸議上，得旨：金之俊着革去宮保銜；郎廷佐于病痊起用日，降四級調用。
越一年，金之俊下世，年七十八，谥文通。
清朝文臣谥文通者隻兩人，皆為貳臣，即金之俊與王永吉。
金、王人品差不多，但金之俊身後寂寞異常，當時江南名流詩文，無有及此人者，因此，後世《疑年錄》之類的參考書多無金之俊之名，如筆者案頭中華版《古今人名辭典》及商務版姜亮夫輯《曆代名人年裡碑傳總表》即是。
尤可怪者，姜亮夫于其書序例中言，曾得吳江金松客之助；金既為吳江人，則縱非金之俊族裔，亦必無不知金之俊之理，知而不錄，則為有意摒棄，殆亦"我到君前愧姓秦"之意?
于此可見，人之傳名，流芳固難，遺臭亦不易。
忝持野史之筆，豈可不為讀者一索其真相？鄧文如《清詩紀事初編》謂金之俊有《金文通公集》二十卷，順治中先刻《外集》，續刻《息齋集》，身後都為此集，而盡削前明所作；又謂其"本不能文，而自命歐、曾"，"詩則僅具腔拍而已"。
其才如此，其品則鄧書别有征引：
蘇瀜《惕齋見聞錄》稱之俊歸吳，營太傅第，後街曰"後樂"，前巷曰"承恩"。
吳人夜榜其門曰："後樂街前長樂老；承恩坊裡負恩人。
"又曰："仕明仕闖仕清，三朝'之俊'傑；縱子縱孫縱仆，一代'豈凡'人。
"又曰："一二三四五六七亡八；孝弟忠信禮義廉無恥。
"妻頗賢，别居不受新诰，曰"我自有诰封"。
侄某嘗責之俊監斬二王。
本傳稱之俊卒前一年，以送究匿名帖事削太傅銜。
是鄉評物論，皆不與之。
上引之文，标點為筆者所加。
第一聯則金之俊以範仲淹自命，而吳人以馮道相拟。
第二聯嵌金之名字，之俊字豈凡。
第三聯疑原作錄叙有誤，應作"一二三四五六七；孝弟忠信禮義廉"，上聯隐"忘八"，下聯隐"無恥"。
至所謂"監斬兩王"，一為明太子慈烺，《東華錄》載：
順治元年十二月辛巳(十五日)，有劉姓者，自稱明崇祯太子，内監楊玉為易服，送至故明周後父周奎家。
時崇祯帝公主亦在奎所，相見掩面泣。
奎跪獻酒食。
既而疑其僞，具奏以聞。
随令内院傳故明貴妃袁氏及東宮官屬、内監等辨識，皆不識。
問以宮中舊事，亦不能對。
袁氏等皆以為僞，唯花園内監常進節、指揮李時蔭等執以為真。
吏部侍郎沈惟炳、禦史趙開心、給事中朱徽等各言事關重大，宜加詳慎。
因下法司複勘，得假冒狀。
楊玉、李時蔭等十五人皆棄市。
以開心奏中有"太子若存，明朝之幸"一語，亦論死，因系言官，免罪，罰俸三個月。
仍令内院傳谕内外，有以真太子來告者，太子必加恩養，其來告之人亦給優賞。
按：周奎叔侄所獻者，實為真太子，孟心史考證此案極确。
清朝自以為得天下極正，應吳三桂之請入關，逐李自成，乃為明朝複仇。
既然如此，則有明朝太子出現，縱不能拱手讓還天下，亦當恩養，所以非指為僞，不能誅戮。
後四十年，康熙獲崇祯皇四子永王慈燦，亦如法炮制，指真為僞，以成其殺。
至于另一王，則為李自成自山西俘來的晉王。
金之俊在明朝官至兵部右侍郎，降清後"仍原官"，至順治二年六月調為吏右。
監斬向歸刑部右侍郎，而其時刑部兩漢侍郎為孟喬芳、金和玉，不知何以由金之俊監斬?如系臨時指派的差使，則非己之職，本可疏辭；倘為自告奮勇，那就更不可恕了!宜乎為其侄所責。
***
頃得讀者陳君來書，詢以對鄭成功如何再評價，以及顧亭林及錢牧齋對"江上之役"的看法，囑為一談，敢不如命。
按："江上之役"為延明祚的唯一良機，無奈鄭成功将略甚疏，以緻一夕生變，竟成"異聞"。
兩年以後，世祖新喪，此又一良機，而鄭成功必欲取台，張蒼水固谏不聽。
半年以後，新朝腳步已穩，于是發生一連串的悲劇：
一、清朝用鄭成功叛将黃梧之議，一方面五省遷界，堅壁清野，為暫守之計；一方面殺鄭芝龍，表示與鄭成功決絕，亦即表示已不以鄭成功為患。
二、由于東南無憂，乃得集中全力解決永曆。
吳三桂亦不複有所瞻顧，以重金購緬人為内應，于是年十二月初，俘獲永曆。
是則殺永曆者，雖由吳三桂直接下手，等于鄭成功間接促成。
三、鄭經本為逆子，當順治十八年夏秋間，鄭成功與荷人僵持時，已有"子弄父兵"的謠傳；及至康熙元年，乃有通乳媪生子的醜聞。
而"父死、君亡、子亂"之外，複有"将拒"的情事，而此皆由鄭成功自取。
民國十六年顧颉剛在杭州得一舊鈔本，為崇祯十三年進士、鄞縣林時對所撰的《荷锸叢談》，叙鄭成功死狀雲："子經，乳名錦舍，擁兵與父抗，成功驟發癫狂。
癸卯(高陽按：應為壬寅)五月，咬盡手指死。
"此必鄭成功命黃昱至廈門，監殺鄭經及其母董氏，鄭經擁兵相抗，予鄭成功極深的刺激而發癫狂。
所謂"将拒"，殆指部将不奉己命，而為其子所用。
因此，鄭成功的再評價，固絕不能抹殺其開台之功，但論"反清複明"的志節，則頗有疑問。
至其将略之疏，隻看黃梧、施琅不能為其所用，張蒼水、甘輝之