獨處淡然，屏跡人事，不交世俗，耕食水飲，皮冠草服，雅好經史，專意玄門。
前後州將，每徵不至。
岐州刺史魏蘭根頻遣緻命，脩不得已，暫出見蘭根，尋還山舍。
蘭根申表薦脩，肅宗詔付雍州刺史蕭寶夤訪實以聞。
會寶夤作逆，事不行。
史臣曰：古之所謂隱逸者，非伏其身而不見也，非閉其言而不出也，非藏其智而不發也。
蓋以恬淡為心，不曒不昧，安時處順，與物無私者也。
眭誇輩忘懷纓冕，畢志丘園。
或隱不違親，貞不絕俗；或不教而勸，虛往實歸。
非有自然純德，其孰能至於此哉？
校勘記
〔一〕 魏書卷九十 諸本卷末（殿本入考證）有宋人校語雲：「魏收書逸士傳亡，史臣論全用隋書隱逸傳（卷七七）論。
」按傳序刪節北史卷八八隱逸傳序，論也全同北史，唯刪去後數語。
宋人認為論全用隋書，其實北史傳論刪節隋書，此傳又襲北史。
諸傳皆同北史隱逸傳相同諸人，李謐則北史附卷三二李孝伯傳，除傳首數語外也無不同。
此卷應是以北史補。
唯眭誇傳有溢出語，或採之他書。
〔二〕 世宗給其工力 諸本「世宗」作「世祖」，北史卷八八作「宣武」。
按上已見「世宗」，「祖」是「宗」之訛，今據改。
〔三〕 趙郡人 諸本「趙」作「涿」。
洪頤楫諸史考異卷一０據李孝伯、李安世傳（卷五三）和下文兩言趙郡李謐，以為「涿」字訛。
按李安世一族出於趙郡，歷見紀載，洪說是，今改正。
〔四〕 其室居中者謂之太室 諸本「室」作「廟」，北史卷三二李孝伯附李謐傳百衲本此字缺，他本及冊府卷五七二．六八七五頁作「室」。
按下文也都作「太室」。
此傳以北史補，當是舊本缺此字，補此傳者妄補「廟」字，今據冊府改。
〔五〕 可謂施政及祀 諸本「謂」訛「請」，不可通，今據北史卷三０、冊府卷五七二．六八七六頁、通志卷一七八李謐傳改。
又「祀」字，諸本作「記」，北史作「俱」，通志作「祀」。
按上文雲：「夫明堂者蓋所以告月朔、布時令、宗文王、祀五帝者也。
」又雲：「且四時之祀，各據其方之正。
」「俱」字無義，「記」字也牽強，今據通志改。
〔六〕 既依五行當從其方用事之交 諸本及北史卷三０無「方」字，通志卷一七八有。
按無「方」字語不可解，今據補。
〔七〕 帶麻於房中則西房 諸本及北史卷三０「房」作「南」，冊府卷五七二．六八七六頁作「房」。
按禮記玉藻鄭注本文是「西房」，李謐引鄭注在於指出鄭說路寢有左右房。
「南」字訛，今據本文及冊府改。
〔八〕 天子諸侯左右房見於注者也 李慈銘雲：「按鄭注雲『天子、諸侯有左右房』，此處當重一句雲：『此則天子諸侯有左右房見於注者也』。
」按文義當是上脫「天子諸侯有左右房（鄭注引至此），此則」十字。
李說重一句也不可通。
〔九〕 論路寢則明其左右房 諸本及北史卷三０無「房」字，冊府卷五七二．六八七六頁有。
按上文一再引鄭注都用來證明鄭說路寢有左右房，此句「左右房」和下「左右個」為對文，傳本脫「房」字，今據補。
〔一０〕記雲四旁兩夾窗 諸本「旁」作「房」，北史卷三０作「旁」。
按周禮考工記原文作「旁」。
「房」字訛，今據改。
〔一一〕盛德篇雲 按下引文今大戴禮傳本實在明堂篇第六十七，盛德篇在第六十六，或李謐所見本分合與今傳本有異。