第七叔母北海王妃劉氏薨，司徒、平原郡開國公高肇兄子太子洗馬員外亡，〔一０〕並上言，未知出入猶作鼓吹不，請下禮官議決。
太學博士封祖冑議：「喪大記雲：期九月之喪，既葬飲酒食肉，不與人樂之；五月三月之喪，比葬，飲酒食肉，不與人樂之；世叔母、故主、宗子，直雲飲酒食肉，不言不與人樂之。
鄭玄雲：『義服恩輕。
』以此推之，明義服葬容有樂理。
又禮：『大功言而不議，小功議而不及樂。
』言論之間，尚自不及，其於聲作，明不得也。
雖復功緦，〔一一〕樂在宜止。
」四門博士蔣雅哲議：「凡三司之尊，開國之重，其於王服，皆有厭絕。
若尊同體敵，雖疏尚宜徹樂。
如或不同，子姓之喪非嫡者，既殯之後，義不闕樂。
」國子助教韓神固議：「夫羽旄可以展耳目之適，〔一二〕絲竹可以肆遊宴之娛，故於樂貴縣，有哀則廢。
至若德儉如禮，升降有數，文物昭旂旗之明，錫鸞為行動之響，〔鳴鐃以警眾，聲笳以清路者，所以辨等〕列，明貴賤，〔一三〕非措哀樂於其間矣。
謂威儀鼓吹依舊為允。
」
兼儀曹郎中房景先駁曰：「案祖冑議以功緦有喪，鼓吹不作；雅哲議齊衰卒哭，簫管必陳，準之輕重，理用未安。
聖人推情以制服，據服以副心，何容拜虞生之奠於神宮，襲衰麻而奏樂。
大燧一移，哀情頓盡，反心以求，豈制禮之意也。
就如所言，義服恩輕，既虞而樂，正服一期，何以為斷？或義服尊，正服卑，如此之比，復何品節？雅哲所議，公子之喪非嫡者，既殯之後，義不闕樂。
案古雖有尊降，不見作樂之文，未詳此據，竟在何典？然君之於臣，本無服體，但恩誠相感，緻存隱惻。
是以仲遂卒垂，笙籥不入；智悼在殯，杜蕢明言。
豈大倫之痛，既殯而樂乎？又神固等所議，以為笳鼓不在樂限，鳴鐃以警眾，聲笳而清路者，所以辨等列，明貴賤耳，雖居哀恤，施而不廢。
粗而言之，似如可通，考諸正典，未為符合。
案詩雲『鍾鼓既設』，『鼓鍾伐鼛』，又雲『於論鼓鍾，於樂辟雍』。
言則相連，豈非樂乎？八音之數，本無笳名，推而類之，簫管之比，豈可以名稱小殊，而不為樂。
若以王公位重，威飾宜崇，鼓吹公給，不可私辭者，魏絳和戎，受金石之賞，鍾公勳茂，蒙五熟之賜；若審功膺賞，君命必行，豈可陳嘉牢於齊殯之時，擊鍾磬於疑祔之後？〔一四〕尋究二三，未有依據。
國子職兼文學，令問所歸，宜明據典謨，曲盡斟酌，率由必衷，以辨深惑。
何容總議並申，無所析剖，更詳得失，據典正議。
」
祕書監、國子祭酒孫惠蔚，太學博士封祖冑等重議：「司空體服衰麻，心懷慘切，其於聲樂，本無作理，但以鼓吹公儀，緻有疑論耳。
案鼓吹之制，蓋古之軍聲，獻捷之樂，不常用也。
有重位茂勳，乃得備作。
方之金石，準之管絃，其為音奏，雖曰小殊，然其大體，與樂無異。
是以禮雲：『鼓無當於五聲，五聲不得不和。
』竊惟今者，加台司之儀，蓋欲兼廣威華，若有哀用之，無變於吉，便是一人之年，悲樂並用，求之禮情，於理未盡。
二公雖受之於公，用之非私，出入聲作，亦以娛己。
今既有喪，心不在樂，笳鼓之事，明非欲聞，其從寧戚之義，廢而勿作。
但禮崇公卿出入之儀，至有趨以采齊，行以肆夏，和鑾之聲，佩玉之飾者，所以顯槐鼎之至貴，彰宰輔之為重。
今二公地處尊親，儀殊百辟，鼓吹之用，無容全去。
禮有懸而不樂，今陳之以備威儀，不作以示哀痛。
述理節情，愚謂為允。
」詔曰：「可從國子後議。
」
清河王懌所生母羅太妃薨，表求申齊衰三年。
詔禮官博議。
侍中、中書監、太子少傅崔光議：「喪服大功章雲：公之庶昆弟為母。
傳曰：『先君餘尊之所厭，不得過大功。
』記：『公子為其母練冠麻衣縓緣，既葬除之。
』傳曰：『何以不在五服中也？君之〔所不服〕，〔一五〕子亦不敢服也。
』此皆謂公侯枝子，藉父兄以為稱，其母本妾，猶繫之於君，不得以子貴為夫人者也。
至如應、韓啟宇，厥母固自申內主之尊；凡、蔣別封，〔一六〕其親亦容盡君妣之重，若然，便所謂周公制禮而子姪共尊。
漢世諸王之國，稱太後，宮室百官，周制京邑，自當一傍天子之式，而不用公庶之軌。
魏氏已來，雖群臣稱微，然嘗得出臨民土，恐亦未必捨近行遠，服功衰與練麻也。
羅太妃居王母之尊二十許載，兩裔藩後，並建大邦，子孫盈第，臣吏滿國，堂堂列辟，禮樂備陳，吉慶兇哀宜稱情典。
則不應傍之公第，仍拘先厭。
愚謂可遠準春秋子貴之文，上祔周漢侯王之體，成母後之尊，蠲帝妾之賤，申疏喪之極慕，擬功練之輕悲。
誠如此：則三年之喪，無乖於自達；巨創之痛，有遂乎在中，寧成過哀，情禮俱允。
」時議者不同，詔服大功。
〔時又疑清河國官從服之制，太學博士李景林等二十一人議：「按禮文，君為母三年，臣從服期。
今司空自為先帝所〕厭，不得申其罔極。
依禮大功，據喪服厭降之例，並無從厭之文。
今太妃既捨六宮之稱，加太妃之號，為封君之母，尊崇一國。
臣下固宜服期，不得以王服厭屈，而更有降。
禮有從輕而重，義包於此。
」太學博士封偉伯等十人議：「案臣從君服，降君一等。
君為母三年，臣則期。
今司空以仰厭先帝，俯就大功，臣之從服，不容有過。
但禮文殘缺，制無正條，竊附情理，謂宜小功。
庶君臣之服，不失其序，升降之差，頗會禮意。
」清河國郎中令韓子熙議：
謹案喪服大功章雲：公之庶昆弟為其母妻。
傳曰：「何以大功？先君餘尊之所厭，不敢過大功也。
」夫以一國之貴，子猶見厭，況四海之尊，固無申理。
頃國王遭太妃憂，議者援引斯條，降王之服。
尋究義例，頗有一途。
但公之庶昆弟，或為士，或為大夫。
士之卑賤，不得仰匹親王，正以餘厭共同，可以奪情相擬。
然士非列土，無臣從服，今王有臣，復不得一準諸士矣。
議者仍令國臣從服以期，嚚昧所見，未曉高趣。
案不杖章雲：為君之父母、妻、長子、祖父母。
傳曰：「父母、長子，君服斬，妻則小君，父卒，然後為祖後者服斬。
」傳所以深釋父卒為祖服斬者，蓋恐君為祖期，臣亦同期也。
明臣之後期，〔一七〕由君服斬。
若由君服斬，然後期，則君服大功，安得亦期也？若依公之庶昆弟，不雲有臣從期。
若依為君之父母，則出應申三年。
此之二章，殊不相幹，引彼則須去此，引此則須去彼。
終不得兩服功期，渾雜一圖也。
議者見餘尊之厭不得過大功，則令王依庶昆弟；見不杖章有為君之父母，便令臣從服以期。
此乃據殘文，守一隅，恐非先聖之情，達禮之喪矣。
且從服之體，自有倫貫，雖秩微閽寺，位卑室老，未有君服細絰，裁踰三時，臣著疏衰，獨涉兩歲。
案禮，天子諸侯之大臣，唯服君之父母、妻、長子、祖父母，其餘不服也。
唯近臣閽寺，隨君而服耳。
若大夫之室老，君之所服，無所不從，而降一等。
此三條是從服之通旨，較然之明例。
雖近臣之賤，不過隨君之服，未有君輕而臣服重者也。
議者雲，禮有從輕而重，臣之從君，義包於此。
愚謂服問所雲「有從輕而重，公子之妻為其皇姑」，直是禮記之異，獨此一條耳。
何以知其然？案服問，經雲：「有從輕而重，公子之妻為其皇姑。
」而大傳雲：從服有六，其六曰「有從輕而重」。
注曰：「公子之妻，為其皇姑。
」若從輕而重，不獨公子之妻者，則鄭君宜更見流輩廣論所及，不應還用服問之文，以釋大傳之義。
明從輕而重，唯公子之妻。
臣之從君，不得包於此矣。
若復有君為母大功，臣從服期，當雲有從輕而重，公子之妻為其皇姑；為母大功，〔一八〕臣從服期。
何為不備書兩條，以杜將來之惑，而偏著一事，彌結今日之疑。
且臣為君母，乃是徒從，徒從之體，君亡則已。
妻為皇姑，既非徒從，雖公子早沒，可得不制服乎？為君之父母妻子，君已除喪而後聞喪，則不稅，蓋以恩輕不能追服。
假令妻在遠方，姑沒遙域，過期而後聞喪，復可不稅服乎？若姑亡必不關公子有否，〔一九〕聞喪則稅，不計日月遠近者，〔二０〕則與臣之從君，聊自不同矣。
又案，臣服君黨，不過五人，悉是三年，其餘不服。
妻服夫黨，可直五人乎？期功以降，可得無服乎？臣妻事殊，邈然胡越，苟欲引之，恐非通例也。
愚謂臣有合離，三諫待決；妻無去就，一醮終身。
親義既有參差，喪服固宜不等。
故見厭之婦，可得申其本服；君屈大功，不可過從以期。
所以從麻而齊，專屬公子之妻；隨輕而重，何關從服之臣。
尋理求途，儻或在此。
必以臣妻相準，未睹其津也。
子熙誠不能遠探墳籍，曲論長智，請以情理校其得失。
君遭母憂，巨創之痛；臣之為服，從君之義。
如何君至九月，便蕭然而即吉；臣猶期年，仍衰哭於君第。
創巨而反輕，從義而反重。
緣之人情，豈曰是哉？侍中崔光學洞今古，達禮之宗，頃探幽立義，申三年之服。
雖經典無文，前儒未辨，然