而且應該指出，在最近輸入5000000鎊黃金期間，紙币發行數量未受到絲毫影響。
隻要營業部擁有巨額黃金儲備，新制度的運行就會同舊制度的運行完全一樣。
人們一直密切關注着英格蘭銀行的狀況同金融市場和商業事務的關系，以緻輸出5000000鎊黃金将會引起各種各樣的看法，錯誤的看法會同正确的看法一樣多。
但我假定的是不受這些看法影響的活動。
不過，導緻這種活動的一種可能的過程可能會産生一些難以理解的結果。
假設英格蘭銀行不再像以前那樣感到有必要考慮貨币交易和商業界的狀況，為了不再持有過多的儲備，而要采取一項強制性的手段，把其定期信貸的利率降到1％，貼現率降到1．5％，那麼，由于人們感到資本在國内根本找不到投資機會，這将不可避免地造成迫使巨額資本流往國外的後果。
這些資本将用于購買支付股息的外國證券，如法國、荷蘭、普魯士和丹麥的股票，用于購買外國鐵路股票，用于在國外進行其他投資。
在現行制度下，這将被說成是英格蘭銀行強制發行紙币，雖然銀行券隻是從一個部門轉移到另一個部門。
但是，在完成這一活動後，在輸出5000000鎊的金塊緻使營業部的儲備隻剩下3500000鎊後，對黃金的任何進一步需求，即使需求數額僅僅為1500000鎊或2000000鎊，也會對金融市場造成很大影響。
于是英格蘭銀行必須采取緊急預防措施，收回或出售證券，結果，一向依賴于充足貨币供應的貨币兌換商和其他人，會遭受突如其來的打擊，其儲戶會要求立即提款，這又迫使貨币兌換商收回其墊款。
人們将要求英格蘭銀行貼現，但它可能完全拒絕貼現，或把貼現率提得很高。
在這種情況下，金融市場會受到強大的壓力，利率上升的幅度有可能遠遠超過5％。
我們再來考慮另外一種情況：假設英格蘭銀行相對于其債務而言擁有數量充足的金塊，即擁有3000000鎊至3500000鎊的金塊，并且像以前一樣，對黃金的需求達到1500000鎊至2000000鎊。
貿易額可能在增加，情況可能有利于投機和過度交易。
那麼，投機活動和過量交易活動在其開始階段和此後相當長的一段時間内，如果情況有利，大都會完全依賴信用而進行。
随後人們有時會接受票據，票據的償還期會一再重訂，一直等到市場情況發生變化為止。
如果市場情況發生不利的變化，承兌人會被要求到期支付。
他們會請求貼現，但這是很困難的；英格蘭銀行的大門緊閉，貨币兌換商也幫不了忙。
假如此時碰巧農作物嚴重歉收，需要大量進口國外谷物，市場利率和貼現率便很可能上升到15％或20％。
而發生所有這些事情的時候，發行部門卻至少擁有6000000或8000000鎊的黃金儲備。
我可以舉出更多的例子來說明，在發行部門擁有充足黃金儲備的情況下，兩個部門嚴格分離開來，會使工商業階級遭受多麼大的利率波動。
但這裡所作的陳述，已完全可以證實我在第119頁列出一系列結論後發表的那種看法是有道理的。
發行業務和銀行業務的完全分離，很可能會使利率和信用狀況發生比在這兩個部門合并在一起的現行制度下更大和更加急劇的變動。
***
[1]參見《有關範西塔特先生的決議案的争論》，1811年5月。
[2]這裡，我要乘機說明，前幾頁的論證旨在指出我認為通貨理論所犯的一個錯誤，即這種理論把各種弊病（不包括紙币的不可兌換性和發鈔銀行的破産）歸因于銀行券數量和金塊數量之間變動的不一緻。
所以，我非常小心謹慎地談論發鈔銀行和非發鈔銀行在影響流通和物價方面的特征，總是假設它們是在有充足證券擔保的情況下預付資本。
因而叫我吃驚的是，我在威廉·克萊爵士最近出版的一本小冊子中發現有下述一段話：&ldquo發鈔銀行增加流通手段數量的能力被圖克先生特别否定了，确實使我感到非常震驚。
我們可以向那些僅僅承認銀行券是貨币的人證明，有時很難迫使銀行券進入流通領域，很難迫使它們在市面上流通，這會使這些人難堪，但我卻不明白，既然圖克先生有充分理由認為存款也同樣是貨币，他又怎麼能否認發行銀行券的權力确實賦予了銀行最有效地直接增加流通手段的能力。
&rdquo恕我斷然否認，我從未否認過發鈔銀行具有增加流通手段的能力，這裡的所謂流通手段包括存款和彙票在内。
我否認的僅僅是發鈔銀行比非發鈔銀行具有更大的增加流通媒介的能力（假設地方流通額已飽合）。
我從未想到，更沒有明确說過，無論是發鈔銀行或非發鈔銀行都沒有通過彙票和存款增加流通額的能力。
實際上，沒有人比我更加清楚以下事實（前面我也提到過這個事實），即發鈔銀行和非發鈔銀行通過1835年和1836年的過度信用擴張，都對彙票的過度流通起了推波助瀾的作用。
遁貨理論所犯的這個錯誤，嚴重地影響了威廉·克萊爵士在其小冊于中針對我的觀點提出的反對意見。
[3]根據這種觀點，說不說出營業部将持有的證券數量是無關緊要的。
在4月20日的報告書中，營業部持有的證券為22150000鎊，從中将扣除3000000鎊分配給發行部的國庫券。