初張昭任澈之徒不能遠推隆極之制因緣近比請建四廟遂使天子之禮同諸侯若使廟數備六則更當上推兩世而僖祖次在第三亦不可謂之始祖也若謂世次不可推則斯言也诏旨所不着史臣所不錄曆百餘年莫知當時之實不敢以私意逆推而言也謹按建隆四年親郊崇配不及僖祖開國已來大祭虛其東向斯乃祖宗巳行之意也自祖宗巳來不以太祖之位易之今而易之恐失祖宗之意矣巍巍太祖如神如天垂祚萬世無以雲報奉之以為帝者始祖於禮無不宜者或謂儀禮諸侯及其太祖天子及其始祖之所自出今謂始祖為太祖乃諸侯制也臣等以為遠祖受封子孫世襲親雖盡而廟不毀是謂諸侯及其太祖也若始封之君既以為國之祖矣後世子孫自諸侯而為天子則始祖不易理勢自然是謂天子及其始祖也若必求太微之精神靈之感謂為始祖之所自出将見遷就生說奇谲無已彌失聖人之意矣唐神龍初議雲既立七廟須崇始祖而張齊賢雲始祖即太祖太祖之外更無始祖此前儒講之熟矣大抵契稷不以功德為祖無必然之論特起之君自為一代之祖無不可之理若乃藏主未順宜必改定蓋夾室者子孫廟之正也或者謂神道尚右失其旨矣然則僖祖之主必有所歸按周禮守祧掌守先公先王之廟祧其廟則有司修除之其祧則守祧黝垩之所謂廟者後稷文武諸廟也祧者所藏先公先王之遷王也先公遷主藏於後稷之廟僖祖猶周之先公也宜有藏主之祧雖無始封遠祖上為之主而先主之祧不可以阙臣等參詳乞略仿此制築别廟以藏之大祭之歲祀於其室太廟則依舊制虛東向之位郊配之禮仍舊無改事之宜而情之順也魏晉及唐嘗議遠廟之主矣魏锺繇高堂隆衛臻皆當世名儒并雲處士嘗遷故景初之制三祖不毀其餘四廟親盡則遷一如後稷文武廟祧之禮晉永和中尚書議雲周人之王太祖世遠故遷有所歸今晉廟宣帝為主而四祖居之是屈祖從孫也祫祭在上是代太祖也範宣謂可别築一室以居四主四主疊遷則宣帝位正矣自虞喜劉诩韋泓王松子蔡谟之徒并同其議唐陳京議請據魏晉舊制改築别廟以藏憲懿柳冕王诏等七十餘人亦同其說雖卒藏於興聖然本無異於别室也惟顔真卿引蔡谟權東向之一句而不本其改築之議獲譏於時此前世之論皆有考據本於經意不敢謂後世之史而一切黜之也記曰禮雖先王未之有可以義起又曰亡於禮者之禮況有前人商榷盡理之論乎或曰夾室非便當為别廟則既正其大節矣合食要皆孝飨之道但以於屬既尊不可寘昭穆之列依準前代祭之别廟得禮之變複何嫌哉雲不可分食當合於太廟不惟永虛東向且使下從子孫孰為得失是則僖祖别藏列聖不動神靈安妥情文皆得其於義也合矣恭惟陛下仁孝天成尊事宗廟古之盛王所不逮也臣等學術淺陋讨論非長徒能述遵朝廷正失之意别白議者未通之論冀以稱上聖因情制禮之道焉惟陛下幸留神詳擇【熙寜五年四月上時同判太常寺與張公裕梁焘同狀至是安石總衆議而論之曰竊以聖王議禮固有因循至於逆順之大倫孰敢違義而變古今或以夾室在右謂於宗祏為尊或以本統所承措之别宮為當類皆違經背禮臣等所不敢知於是遂奉僖祖為太廟始祖】
宋名臣奏議卷八十七