潛移；又且招集打行，肆行詐害，溫飽之家，則挜債而盤摺其田房，膏粱之子，則糾賭而席卷其囊橐，囹圄怨氣沖霄，阛阓怨聲載道；他不具論，止論其淩虐同袍者，即如青浦生員洪道泰，以杯酒不從，灌馬糞於府門（有卷在府），金山衛生員陸調陽，以遊園閉門，毀家資于白晝（成訟被寝）；去歲九月間，複誘淫生員陸兆芳家使女綠英，臧獲聳計，遣奴二百馀人；二更時分，打進兆芳之内室，驚散其家人，擄掠其什物，以緻合郡聞之不平，造為黑白傳諸鄉。
在其昌父子，隻宜自咎，以息謗端，何乃信讒，而疑内戚，掠生員範昶于庭，喝奴詈罵，逼與說書錢二同跪賭誓，羞忿成疾，不旬日而身死；昶之母妻，恃托姻親，造門哭訴，揆之情理，豈曰非理？況止随三四婦女，甯有他圖；其昌父子不思自反，辄肄憑陵，毀轎于河，閉門毒打；将州守公之命妻，推委于溝壑（即昶母馮宜人）；将給谏公之孫女，裂去其缞裳（即昶妻龔氏，與其昌妻為姊妹）；慘辱随從之婦女，更不可言狀，大都剝褲搗陰，四字約而該矣；打後大開重門，祖常南坐，對衆呼為榜樣；複将諸婦，舁入坐化庵中，泥塗滿面，上無蔽體之衣，血流至足下，乏掩羞人布，觀者摩肩，人人指發；鹹謂董氏之惡，至此極矣。
嗟此諸生，誰無罔極之愛，誰無狐兔之悲，以缙紳辱缙紳之妻，固鄉評所不齒；以生員辱生員之母，亦黉序所不容。
桀纣之惡，至于炮烙，未至辱及仕門，官府之刑，非犯奸淫，原無概褫裩服；況龔氏實祖常母姨，而可淫刑以逞者乎？
于是三月十五日，在城生員齊集明倫堂，候海防黃公祖，理刑吳公祖行香畢，跪禀平日虐儒數端，細陳本日辱範情狀，懇正祖常陳明之罪（時範啟宋，正在江陰告狀）；蒙黃吳二公祖，虛心傾聽，溫言慰谕，各拜謝散去，随因縣學生員郁伯紳，入府送劄，禀拘陳明，蒙即牌拘，責監候審，合郡歡呼，幸白冤有日矣。
不意當晚喧傳範母已死，董奴聞之，慮範氏有登門哭打之事，遂招集打行吳龍等百馀人，連夜入宅防禦。
十六日打行之徒，自負其勇在門首耀武揚威，示莫敢犯。
而觀者骈集，不下萬人，壅塞街道，遂有抛磚撒糞以逐之者，激怒衆心，而平日含冤之軍民，乘機而起，先毀陳明之居，外火方起，内火應之，而祖常祖源之宅俱為燼矣。
祖和宅介其間，以斂怨未深，纖豪不動，誰謂烏合之民，漫無公道哉？若五學生員，并無一人至者，本府密訪後，申文也于士何尤？會有盜名小人，與其昌同惡相濟者，聚謀于泖莊，謂殺一百個百姓，不如殺十個秀才，方免民抄之名；又謂借陸兆芳之頭頸，略痛一回，可免民抄之名；又謂出名董告，不免對理，而人數不多，诳上行查，可以深居而一網打盡；遂虛詞厚币，密揭學院，學院乃借咎聚講之故，行牌本府，以陸兆芳為起釁，先革衣巾，又行牌各學，開報首事諸人。
幸賴府學胡師長，灼見當日事情，委無倡首之迹，兩次申文回覆，不忍妄報一人。
及撫台巡曆雲間，遍訪密察，亦明知與生員無與，出示安心。
即合郡缙紳孝廉，俱各具揭撫學二院，為諸生鳴冤。
乃學院不知何故，猶屢次移劄，必欲開報，以慰董心；不幸斯時胡師長升任，其昌始得以遂其謀，而郁伯紳，張複本、翁元升、李澹、孫兆元，俱革衣巾矣。
複提府縣學師，督令面報，其昌始得以肆其毒，而姚瑞徵、馮鼎爵、馮大辰、張揚譽、沈國光，行道提審矣。
其昌又以學師開後，拊心悔過，慮有他變，見伯紳素行卑污，可以威劫，可以利誘，于是托令心腹，許之重賂，許之免罪，令其同類相攻，始必無寬免，而十人之外，又波及丁宣、姚麟祚、陸石麟、馬或，亦并褫革逮鞫矣。
雖俱蒙吳公祖審系伯紳誣陷，而學院袒奸已深，霆威不霁，解審之日，不由分訴，并遭杖責矣。
複将諸生與焚搶重囚，同發蘇常鎮三府會審，雖俱蒙衿恤，然不得不仰承上意，而拟革拟杖拟降矣。
夫學台之必欲學師開報者，以聞見真而查訪确也。
然就初報之五人，則有如孫肇元因江陰考複，董祖常遇之于塗，疑其幫範而坐名開報矣。
就次報之五人，則有如馮鼎爵自在嘉興迎叔，而學師既報以與講，又雲十五日未之見矣。
即此二人觀之，學報果可憑乎？在城之目擊者如此，而況外學之風聞者乎？大都董氏之所以寄目耳者，不過三四輩豪奴幫棍，借此以修怨；而其昌因以中傷，學師之所以寄目耳者，不過三四輩吏書門役，借此以要；而學師因以開報，此局可信，則瑣瑣小人皆得以操諸生黜降之權矣。
若謂因講緻抄，諸生亦與有責，則自有明倫堂以來，青衿之負冤禀事者多矣。
不聞抄他姓，獨抄董氏何也？假使其昌父子，平日毫無罪狀，雖使五學諸生，執途之人而号召之，其誰與我？今其昌之所藉口者，不過曰果系冤民，報仇何不赴官告理，獨不思螳螂之臂，果可以當車轍乎？且既已抄矣，而羅織之慘猶未已。
況在赫焰之時乎！且今範啟宋之狀告學院，告撫台，告兵道者，非不準矣。
而剝裩搗陰之祖常陳明，從來未嘗到官也。
已抄之後如此，未抄之前可知，是即一啟宋，而小民之含冤無告者，不知其幾何矣！今而後得反之，其昌又何尤焉！而歸咎諸生，諸生實有口，其誰肯為百姓代罪哉？嗟嗟！同此學政也，于祖常則聽之處堂，于諸生則吹索不已；同此王法也，于陳明則縱之出柙，于諸生則屢訊不休；且提學師兩次，與董文同跪面質，學校夷于奴隸矣。
羞哉！有原無被，何以服啟宋，有被無原，何以服升等；隔年舊事，指為起釁，何以服兆芳；兩造不備，何以服聽斷之諸人；書生之口可箝，而王士王臣之義不可廢也；其昌祖常之歡可奉，而殺人媚人之事不可為也；學政之體面可壞，而夜氣平旦之良不可滅也；且事已奏聞，甯容偏袒若此哉！今窮其昌之計，大都有四，曰遠交而近攻也，借上以虐下也，因局外以撼局内也，卸其罪于己而歸其抄于士也，萋裴成貝錦之章，三言緻虎市之信，聞者競謂士習之不美，莫雲間若也，至欲與周玄暐之事，同類而共觀之，豈不冤哉！夫昆庠之公呈有據，而松士之風聞不實，況彼亦一公舉，此亦一公舉也。
彼無一士之褫革，此乃十人之株連，寬嚴既以懸殊，權衡甯無倒置，升等不敢以己意辯，請以當事之文移，及合郡之公揭辯。
夫胡師與馮趙均師長也，使諸生果犯學規，胡師長何以再三不報，而必待于馮趙諸學師也；黃吳二公祖親臨而目擊者也，使諸生果符挾制，何不當時指名申究？而必待學院之查報也；撫台巡曆而周訪者也，使諸生果幹三尺，何以不問而反出示以安心也？缙紳孝廉，又皆與其昌為同侪也，使諸生果似倡率，何以不徇其昌之請，而反為諸生稱冤？吳爾成，其昌之心腹友也，使諸生果為釁始，何初八日未講之前，即有萬口诟詈，一家扤湟之語也？此數者皆不足信。
而必偏信其昌之密揭，董文之誣執，何也？又況其昌與祖常，非官長也，跪禀，非罵詈也；明倫堂，非衙門也；朔望偶集，非聚衆也；辱生員之妻與母，非民間利病也；合郡之公論，非扛幫也；懇求正法，非挾制也。
而且降之，而且黜之，而且杖之，假令諸生果犯前項，又将何以加之乎？況以上數端，皆郁伯紳為倡，今伯紳以跪門請罪，代董鷹犬，反為之救援，僅止杖革；而升等止以明倫一講，亦遭杖革，能無免爰雉罹之悲乎！且講事與剝裩搗陰之罪孰重，觀劄與聚斂激變之罪又孰重？今講事者黜，觀劄者降，而祖常猶俨然為學校中人，将以聞于朝曰，正士風，申學政也，其孰信之？近學院亦見公論不容，良心稍悔，複行牌，有祖常階禍成案無拘之語矣。
倘亦公道昭明之一機乎！伏望當路大人，欲正士風，勿以缙紳逢掖而分軒轾；欲申學政，弗以貴介寒素而恣重罪，使衆怒之首，罪不得漏網于吞舟；無辜之孱儒，不緻冤沈于肺石。
庶漢唐黨锢之禍潛消，而祖宗培養之意不泯。
學校幸甚！升等幸甚！”
此本得于奉賢陳禮園家，董文敏居卿頗不理于人口，蓋亦是時吳下鄉紳習氣，即徐文貞不免雲，戊子正月十七日。
○附錄權齋老人筆記載定陵紀略董氏焚劫始末
（筆記，歸安沈炳巽霄漁著。
紀略，明長洲文秉荪符著）
“董其昌登己醜進士，由館選授編修，曆官禮部尚書；仲子祖權，倚勢橫行，民不堪命。
同裡陸生者，先世有富仆，陸誅求無厭；仆乃投充視權作紀綱，為護身符，陸生複至需索如舊，祖權統很仆攢毆之；次日，陸生之兄，率諸生登其堂，面讨其罪，惶恐謝過乃已。
又有範某者，其昌姻也，将此事演為詞曲，被之弦管絲索，以授瞽者，令合城歌之。
其昌聞之怒，執瞽者究曲所由來，瞽者以範對，範因稱無有，乃共禱于郡神，設誓焉。
未幾，範某死，範妻率仆婦數人，造董讪罵，祖權擁諸很仆突出，踞高坐阖門，執範妻及仆婦，裸其體辱之，髡其發并及下體，兩股血下如雨。
合城不平，群聚鼓噪其門約萬馀人，董家人登屋飛瓦，擲下擊諸人。
諸人愈忿，亦登屋飛瓦，互相擊鬥，複有受害者，乘機縱火焚其家。
其昌盡室逃避，家業為之一空。
半載之後，方得甯息。
”
“又禦史楊鶴疏言周玄暐事，未及于董雲：周玄暐之事未了，而華亭效尤；原詞臣董其昌不知何事，得罪鄉人，縱火燒房，幾于阖門俱燼。
其昌起家中秘，列籍清華，即有不赦之條，宜赴所在有司官告理；或因而奏請處分，何至舉家百口，盡欲付之烈焰。
一時洶洶不靖，通國若狂，放火故燒官民房屋者，律有明條，不知當事何以處此。
今三吳世家大族，人人自危，恐東南之變，将在旦夕。
”雲雲。
民抄董宦事實