騷然，泰陵不得盡繼述之美。
元祐人才，皆出于熙、豐培養之馀，遭紹聖竄逐之後，存者無幾矣。
神考與元祐之臣，其先非有射鈎斬袂之隙也，先帝信仇人而黜之。
陛下若立元祐為名，必有元豐、紹聖為之對，有對而争興，争則黨複立矣。
陛下改元诏旨，亦稱思建皇極，端好惡以示人，本中和而立政，皇天後土，實聞斯言，今若渝之，奈皇天後土何！”
時内苑稍畜珍禽奇獸，公望力言非初政所宜，帝曰：“已縱遣之矣。
”唯一白鹇，畜之久，帝以拄杖逐之，終不肯去，乃刻公望姓名于杖頭以識其谏。
會蔡王似府史相告，有不遜語，連及于王，公望乞勿以無根之言加諸至親，遂罷知淮陽軍。
秋，七月，壬戌，帝謂曾布：“人才在外有可用者，具名以進。
”又問：“張商英亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破黨人之論以調一天下，孰敢以為不然！然元祐、紹聖兩黨，皆不可偏用。
臣竊聞江公望為陛下言，今日之事，左不可用轼、轍、右不可用京、卞，為其懷私挾怨，互相仇害也。
願陛下深思熟計，無使此兩黨得志，則天下無事。
”帝颔之而已。
布弟翰林學士肇，引嫌出知陳州，嘗以書責布曰：“兄與惇異趨，衆所共知。
紹聖、元符間，惇、卞有可以擠兄者，無所不為。
今兄方得君，正當引用善人，扶助正道，以杜絕惇、卞複起之萌，而數月以來，端人吉士，相繼去朝，所進用以為輔臣、從官、台谏者，皆嘗事惇、卞之人。
一旦勢異今日，彼必首引惇、卞以為固位計，曾氏之禍，其可逃邪！比來主意已移，小人道長，異時惇、卞縱未至，一蔡京足以兼二人，思之可為塞心。
”布不以為然，答肇書曰：“布自熙甯立朝，至今時事屢變，唯其不雷同熙、豐，故免元祐之貶斥；唯其不附會元祐，故免紹聖之中傷。
其自處亦粗有義理，恐未至诒家族之禍也。
”
癸未，準布、鐵骊貢于遼。
丁卯，以著作郎陳瓘為右司員外郎。
瓘力辭實錄檢讨官，從之。
丙戌，知樞密院事安焘罷。
舊制，内侍出使，以所得旨言于院，審實，乃得行。
後多辄去，焘請按治之。
都知閻守勤領它職，祈罷不以告，亦劾之；帝敕守勤詣焘謝。
郝随得罪，或揣帝意且起用，欲援赦為階，焘亦争之。
以老避位，遂出知河南府。
将行，上疏言：“東京黨禍已萌，願戒履霜之漸。
”語尤激切。
丁亥，以蔣之奇知樞密院事，吏部尚書陸佃為尚書右丞，端明殿學士章楶同知樞密院事。
八月，甲寅，以右司員外郎陳瓘知泰州。
先是瓘進言曰：“神宗有為之序，始于修政事，政事立而财用足，财用足而根本固，此國家萬世之利，而今日所當繼述者也。
臣近緣都司職事，看詳内降劄子，裁減吏員冗費，以防加賦之漸，為民遠慮，天下幸甚。
然今日朝廷之計，正以乏财為患，西邊雖已罷兵，費用不可卒補，遂至于耗根本之财，壞神考之政，加職之漸，兆于此矣。
臣職事所及，理不可默，今撰到《國用須知》一本奏聞。
”
又進《日錄辨》曰：“臣瓘去年五月十八日對紫宸殿，奏劄子雲：‘臣聞王安石《日錄》七十馀卷，具載熙甯中奏對議論之語。
此乃人臣私錄之書，非朝廷之典也。
自紹聖再修《神考實錄》，史官請以此書降付史院。
凡《日錄》、《時政記》、《神宗禦集》之所不載者，往往專據此書，追議刑賞予奪，宗廟之美，以歸臣下。
故臣願诏史官别行删修，以成一代不刊之典。
’其日蒙批付三省，後不聞施行。
蓋紹聖史官請以《日錄》降付史院者，今為宰相故也，事之乖缪，無大于此者。
臣因以所見撰成《日錄辨》一篇，具狀奏聞。
”
是日，瓘與左司員外郎朱彥周谒曾布于都堂，以書責布曰：“尊私史而厭宗廟，緣邊費而壞先政，此閣下之過也。
違神考之志，壞神考之事，在此二者，而閣下彌縫壅蔽，人未敢議。
它日主上因此兩事，以繼述之指問于閣下，将何辭以對？閣下于瓘有薦進之恩，瓘不敢負，是以論吉兇之理，獻先甲之言，冀有補于閣下。
若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負恩可也。
”布讀瓘書畢，争辨移時。
瓘色不變，徐起言曰：“适所論者國事，是非有公議，公未可遽失待士禮。
”布矍然改容。
瓘又以《日錄辨》、《國用須知》納布而出。
明日，瓘即以此二篇及所上布書具狀申三省、禦史台，乞敷奏彈劾，三省進呈，帝顧曾布曰：“如此報恩地邪？”布曰：“臣紹聖初，在史院不及兩月，以元祐所修《實錄》者，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客；而王安石有《日錄》，皆君臣對面反複之語，乞取付史院照對編修，此乃至公之論。
其後紹聖重修《實錄》乃章惇、蔡卞，今提舉史院乃韓忠彥。
而瓘謂臣尊私史，厭宗廟，不審何謂也。
神宗理财，雖累歲用兵