不似，不能強之使同也。
戴氏明說作篆書，正古籀，小篆混淆不分，安在其能正也？是書小篆、古篆各分注，不戾于古矣。
張有作《複古編》，援據《說文》訂正小篆，不以改隸書也。
周伯琦作《六書證訛》，已稍穿鑿，亦未以古籀改小篆也。
黃氏谏作從古正文，皆以小篆改隸書。
魏校變本加厲，更以古籀改小篆，奇形異态，至不可識。
是豈可使百官治、萬民察耶？是書兼列諸體，惟人所擇，可行于今矣。
然則先生所纂，雖多述舊文，而體例謹嚴，具有條理。
學者從此沿流以得源，因同而考異，匪惟篆刻之模範，抑亦小學之門徑矣。
較諸諧俗而陋，不諧俗而務行怪者，相去豈止徑庭哉！
先生諱世堯，字賓石。
康熙己未，嘗以博學鴻詞薦，後以選貢官延津教谕遷四川資縣知縣。
乞養歸，閉門著述，卓然成一家言。
是書其一也，亦足以見一斑矣。
《沈氏四聲考》序
韻書迄今蓋數變矣，陋者類稱沈約；好古之士，則據陸法言《切韻》以争之。
夫《切韻》變為《唐韻》，《唐韻》變為《廣韻》，《廣韻》變為《集韻》，《集韻》别為《禮部韻》，《禮部韻》别為《毛氏》《劉氏韻》，《劉氏韻》别為《黃氏》《陰氏韻》。
《陰氏韻》一百六部，是為今韻。
指以沈約，其謬固也。
而以二百六部，尊陸法言為鼻祖，毋乃亦未究其源乎。
法言之書，實竊據沈約而作者也。
約書雖唐代已亡，《四聲譜》，《唐書·藝文志》不載，知亡于唐。
李涪刊誤，已不知《切韻》本沈氏，則亡在僖宗以前。
今不可見，然儒者著書立說，将使天下之從我，必先自信之笃、自守之堅，而後人信吾說而守吾法。
約既執聲病繩人，則約之文章必不自亂其例，所用四聲，即其譜也。
今取其有韻之文，州分部居而考之，平聲得四十一部，不合《切韻》者才一二；仄聲得七十五部，不合《切韻》者無一焉。
陸氏所作，豈非竊據沈譜而稍為筆削者乎？其叙曆述呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜台卿等，獨不及約。
約書，《隋志》著錄，開皇間不應遽亡；同時撰集之顔之推，又生長梁朝，不應不見。
知法言諱所自來，不欲著之也。
迨約書既亡，無從考證。
法言書孤行唐代，遂掩其名。
中間屢有改修，又頗為諸家所亂，彌失其真；幸而增删改并，皆有蹤迹可尋。
約詩文傳世亦多，尚可排比求之，得其梗概。
因略為考訂，編成二卷，名曰《沈氏四聲考》，一以明音學之所自，一以俾指《陰氏韻府》為沈韻者，得識其真焉。
《沈氏四聲考》後序
或曰：“休文之為《四聲譜》也，安知不胪列句圖，标舉音律，如曲譜之宮調工尺然？”
曰：“然則當與摯虞《流别》、劉勰《雕龍》并列矣。
《隋志》入之小學家，知其非也。
”
“《切韻》《唐韻》《廣韻》皆五卷，類不下二三萬言。
休文譜既為韻書，顧減至一卷，何也？”
曰：“不聞《顔氏家訓》之說乎？休文論文章，當從‘三易’，易識字，居其一焉。
其書不過收常用之字，而隐僻者不與，且無注，故簡也。
”
“李延壽謂約所為賦，多乖聲韻。
見《南史·陸慧曉傳》陸厥條下。
何也？”
曰：“聲韻之學，言人人殊者也。
延壽之诟沈氏，不猶李涪之诟陸氏耶！此但考沈氏一家之學，至其學之當否，别自有說，非所論也。
”
“二百六部之名目次序，果盡出沈氏耶？”
曰：“名目吾不得而知也。
韻之分部，則有押韻之可考；部之相次，則有同用者之類從。
中間雖不無後人之所亂，然從委窮源，則《廣韻》本《唐韻》，《唐韻》本《切韻》，《切韻》本《四聲》，吾說信而有征也，韻書備矣。
”
“區區殘編斷簡，鈎索古人之遺文，又不足給後人之用，何為者耶？”
曰：“食其末，不可不知其本。
因吾書而考見今韻之由來，不至揣骨聽聲，自生妄見，以決裂古人之成法，則吾書不為無補。
如實求有益于世，則《四庫》所藏，不切日用者，百分計之九十分而強矣。
于吾書何诘焉？”
《增訂改元考同》序
考同姓名者，始梁元帝，粗具梗概而已。
後唐陸善經補之，元葉森又補之，終未備也。
明餘宣補為十二卷，周應賓又補一卷；國朝王廷燦又補八卷，乃大備焉。
信乎，著書之難也。
考同年号者，始于國朝。
鐘淵映有《曆代建元考》，萬光泰有《紀元叙韻》。
鐘書刻本絕稀，惟文淵閣著錄；萬書差清整，然傳本尤稀；其最行世者，吳肅公《改元考同》而已。
然肅公草創成書，頗為漏略；張潮多所補正，亦尚未精密周詳。
松岩田侯以世蔭侍禁近，公餘退食，寡所嗜好，惟究心于史學，偶出其緒餘，補兩家之疏失而糾彈其舛誤，使上下數千年正統僭僞之稱号，較若列眉。
是書一出，可以決讀史者之疑惑，資考古者之佐證。
簡編雖約，而其用甚宏，斯亦有功于文苑者矣。
昔薛仁貴所注《周易》，見《唐書·藝文志》；沐昂所選《滄海遺珠》，去取精核；陳第所作《毛詩古音考》《屈宋古音義》，為韻學正軌，今并著錄秘府。
其他如郭武定、戚南塘諸人，名列藝林者不一，皆以勳閥右階而兼著述者也。
觀侯斯編，雖不過嘗鼎一脔，然侯之讀書嗜古，追迹古賢，于此可見。
所撰錄必有不止此者，吾拭目俟之矣。
《删正〈帝京景物略〉》序
遊名山者耐曲徑，不曲不幽，不幽不奇；不耐，則山之佳處不見。
然使枯朽杈丫，翳塞耳目，則山之佳處亦不見，是在所必芟夷矣。
明之末年，士風佻，僞體作，竟陵、公安，以詭俊纖巧之詞，遞相唱導。
劉同人者，楚産也，故宗楚風。
于司直稔與同人遊，故其習亦變而楚。
所作《帝京景物略》八卷，其胚胎，則《世說新語》《水經注》；其門徑，則出入竟陵、公安；其序緻冷隽，亦時複可觀。
蓋竟陵、公安之文，雖無當于古作者，而小品點綴，則其所宜。
寸有所長，不容沒也。
獨恨其每篇之後，必贅題詠數十章。
司直自稱，得諸本集者十有七，碑刻十有一，鈔傳十有五，秘笥十有二。
初得五千有奇，經周損者删汰之，尚一千有奇，其用力亦勤矣。
而所錄諸作，古人不免疏舛，如劉中山《蜀先主廟》詩，改為《過先主故宅》詩，并改詩中“蜀故伎”為“燕故伎”，以就樓桑村之類。
明代尤為猥雜，非邑志而有邑志習，非詩社而有詩社習，自穢其書，閱之使人格格不快。
長夏無事，悉割取摧燒之，獨留正文一百三十餘篇。
用紙粘綴，葺為二冊。
穢雜即除，神志開朗，逐處延賞，頗足留連，是亦芟夷翳塞之道矣。
他時傥有餘資，以此本刻之，或以廓清為删者功，未可知也。
或此本竟漸行，原本竟隐，使人知有詩而不得見，以庸妄為删者诟，亦未可知也。
然使人不見其詩，以庸妄為删者诟，則删者之有功于二君也更大矣。
《删正〈帝京景物略〉》後序
初削是書，僅删其詩。
迨黏綴重編，《太學石鼓》篇中複削五百三十三字；《首善書院》篇中，删一千二十八字；而《李卓吾墓》篇則全削。
夫僞書始漢，百兩篇托名而已。
割裂古書始漢，《詩序》散篇首，《易傳》入卦中而已；竄易古書亦始漢，《周禮》奇字而已。
傳刻古人之書，而連篇累牍删竄之，明以前未之聞也；故士莫妄于明，而明季所刊之古書，類不足據。
二三同志，每相與咨嗟太息之，茲毋乃尤而效之耶？然古之人去今日遠，其沉思奧義，類非後人所解；即其句格、語助，亦往往與今日殊。
後人所賞，尚未必古人之自賞，而妄砻其瑕，不亦傎耶！若後人與後人，則相去伯仲間矣，其佳處吾知之，其累處吾亦得知之。
此《景物略》耳，石鼓，古迹也，因石鼓而谀頌學制，不類也；首善書院、李卓吾墓，并非古迹矣，而雜記語錄，标榜道學，不類也；表東林而又及溫陵，益不類也。
去其不類者，而佳者益出，是又芟夷翳塞之道矣。
若夫改竄舊本，默不自言，附益己說，恬不自怪，則明季經生之長技。
仆雖庸陋，義不出此矣。
《安陽縣志》序
白阜所圖，遐哉邈矣。
志方域者，惟《禹貢》《周禮》為可信。
然古文簡略，弗詳弗盡也。
志地理者始《漢書》，今之志書，實史之支流。
然一代之地志與一方之地志，其體例又不同也。
故修地志者以史為根柢，而不能全用史；與史相出入，而又不能離乎史。
其相沿之通弊，則莫大于誇飾，莫濫于攀附：一誇飾，而古迹人物輾轉附會；一攀附，而瑣屑之事迹、庸沓之詩文相連而登。
餘嘗叨預修國史，是當代志書之所聚也；又嘗叨校《四庫》書，是古來志書之所聚也。
參互考校，求唐、宋、元之志不甚謬，至明而謬始極；當代通都大邑之志不甚謬，至僻邑而謬益甚；其體例謹嚴、考證詳确者，千百之一二耳。
癸亥之春，偶見趙君渭川新修《安陽縣志》，試閱其目，井井有條，多合古法。
觀其書，則大抵以康氏《武功縣志》、韓氏《朝邑縣志》為椎輪，而稍稍通變：先以圖，次以表，挈其綱矣；次以志，次以傳，次以記，析其目矣；殿以藝文，乃仿古人之目錄，不似近人之附載詩文，其體例不亦善乎！而每條必有考證，不徒雜襲乎舊文，其叙述不亦确乎！最擅場者，在附《安陽金石錄》十三卷：考裒集古碑，始梁元帝，未聞有所訂正也。
歐陽兖公、趙明誠以下，往往據石刻以糾史傳之訛。
近時錢辛楣、翁覃溪以舊碑參稽同異，各裒然成書。
然則是志之精确，其本在是矣，豈區區誇飾附會者所可比乎？此弊一除，而攀附之弊不祛自退矣。
雖以趙君此志為地志之通例可也。
餘性孤直，文章不能作谀詞，故凡以地志求序者，均謝不為；今得此志，乃自改其例，我自謂尚能知趙君，趙君傥亦知我矣乎？
《馬氏重修家乘》序
古氏族之書，今皆轶矣。
其略可考者，惟《世本》散見于諸書；然雜記帝王諸國之世系，非一家之書也。
《文選》注引劉歆《七略》，始載子雲家牒；劉孝标注《世說新語》，所引晉代諸家譜，尤班班可稽。
今之族譜，其昉于漢晉以來乎，譜有歐陽永叔、蘇明允，縱橫二例。
太史公《年表》《月表》，說者謂旁行斜上，仿諸周譜，則橫譜尤古法矣。
今士大夫家例有譜，然其能一修再修，至于四五修而不已者，則必名門巨族始有之。
蓋必祖宗積累者深，而後其子孫富貴蕃衍，可編輯而為書，寒門細族弗能也；又必其子孫象賢，克承先德，無忘敦本睦族之誼，而後相續成其事，始振中蹶者亦弗能也。
然則門戶之盛衰與福祚之修短，蓋可于家乘驗之矣。
東光以馬氏為甲族。
其他明德不具論，自明嘉靖以來，一支之中，登進士者凡九，亦雲盛矣；譜至今日凡五修，亦雲綿遠矣。
非世濟其美能之乎？昀，馬氏婿也。
乾隆甲子，讀書外舅周箓公家，得讀其舊譜，詳其世德。
乙酉四月，奉諱裡居，以會元城公葬，宿公家。
公謂昀曰：“餘家乘之未輯，今又四十年矣。
向恒欲舉其事，而長子早夭，繼嗣有待。
念及餘名下阙然無所書，辄愀然傷之，每忽忽不自适而罷。
及爾外姑之卒，始擇立兆晟，初未驗其賢否，意尚兩持；既而兆晟真善事餘，餘悉以家政付之，遂決意定以為嗣，且援例以其職封餘宣諸綸音，載諸戶曹之籍。
餘今有子有孫，非複向之無可書矣。
家乘之修，欲及餘未就木而為之也，爾盍為我序之。
”昀敬諾。
七月，昀在京師，公遣使赍書來省女，且促前序。
因為叙其續修之由，而書之如左。
若夫推一本之愛，油然而生孝弟之心，《蘇氏族譜·亭記》言之矣。
今則不複剿說也。
《渠陽王氏世系考》序
敦本睦族，士君子之盛德也。
顧世