之順下成繼志之美永修明祀冀享靈心】韓昌黎禘祫議【右今月十六日勅防宜令百僚議限五日内聞奏者将仕郎守國子監四門博士韓愈謹獻議曰伏以陛下追孝祖宗肅敬祀事凡有拟議不敢自專聿求厥中誕訪羣下然而禮文繁漫所執各殊自建中之初迄至今歲屢經禘祫未合适從臣生遭聖明涵泳恩澤雖賤不及議而志切效忠今辄先舉衆議之非然後用明其說一曰獻懿廟主宜永藏之夾室臣以為不可夫祫者合也毀廟之主皆當合食于太祖獻懿二祖即毀廟主也今雖藏于夾室至禘祫之時豈得不食于太廟乎名曰合祭而二祖不得祭焉不可謂之合矣二曰獻懿廟主宜毀之瘗之臣又以為不可謹按禮祀天子立七廟一壇一墠其毀廟之主皆藏于祧廟雖百代不毀祫則陳于太廟而飨焉自魏晉以降始有毀瘗之議事非經據竟不可施行今國家德厚流光創立九廟以周制推之獻懿二祖猶在壇墠之位況于毀瘗而不禘祫乎三曰獻懿廟主宜各遷其陵所臣又以為不可二祖之祭于京師列于太廟也二百年矣今一朝遷之豈惟人聽疑惑抑恐二祖之靈眷顧依遲不即飨于下國也四曰獻懿廟主宜祔于興聖廟而不禘祫臣又以為不可傳曰祭如在景皇帝雖太祖其于屬乃獻懿之子孫也今欲正其子東向之位廢其父之大祭固不可為典矣五曰獻懿二祖宜别立廟于京師臣又以為不可夫禮有所降情有所殺是故去廟為祧去祧為壇去壇為墠去墠為鬼漸而之逺其祭益稀昔者魯立炀宮春秋非之以為不當取已毀之廟既藏之主而複築宮以祭今之所議與此正同又雖違禮立廟至于禘祫也合食則禘無其所廢祭則于義不通此五說者皆所不可故臣博采前聞求其折中以為殷祖?王周祖後稷太祖之上皆自為禘又其代數已逺不複祭之故太祖得正東向之位子孫從昭穆之列禮所稱者葢以紀一時之宜非傳于後代之法也傳曰子雖齊聖不先父食葢言子為父屈也景皇帝雖太祖也其于獻懿則子孫也當禘祫之時獻祖宜居東向之位景皇帝宜從昭穆之列祖以孫尊孫以祖屈求之神道豈逺人情又常祭甚衆合祭甚寡則是太祖所屈之祭至少所伸之祭至多比于伸孫之尊廢祖之祭不亦順乎事異殷周禮從而變非所失禮也臣伏聞制禮作樂者天子之職也陛下以臣議有可采粗合天心斷而行之是則為禮如以為猶或可疑乞召臣對面陳得失庶有發明謹議】朱文公禘祫議【王制天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七諸侯大夫降殺以兩而祭法又有适士二廟官師一廟之文大抵士無太祖而皆及其祖考也其制皆在中門外之左外為都宮内各有寝廟别有門垣太祖在北左昭右穆以次而南天子太祖百世不遷一昭一穆為宗亦百世不遷二昭二穆為四親廟高祖以上親盡則毀而遞遷昭常為昭穆常為穆諸侯則無二宗大夫又無二廟其遷毀之次則與天子同儀禮所謂以其班祔檀弓所謂祔于祖父者也三代之制其詳雖不得聞然其大畧不過如此漢承秦弊不能深考古制諸帝之廟各在一處不容合為都宮以序昭穆貢禹韋元成康衡之徒雖欲正之而終不能盡合古制旋亦廢罷後漢明帝又欲遵儉自抑遺诏無起寝廟但藏其主于光武廟中更衣别室其後章帝又複如之後世遂不敢加而公私之廟皆為同堂異室之制自是以來更厯魏晉下及隋唐其間非無奉先思孝之君據經守禮之臣而皆不能有所裁正其弊至使太祖之位下同孫子而更僻處于一隅既無以見其為七廟之尊羣廟之臣則又上厭祖考而不得自為一廟之主以人情而論之則生居九重窮極壯麗而沒祭一室不過防丈之間甚或無地以容鼎俎而陰損其數孝子順孫之心于此宜亦有所不安矣肆我神祖始獨慨然深诏儒臣讨論舊典葢将以逺迹三代之隆一正千古之缪甚盛舉也不幸未及營表世莫得聞秉筆之士又複不能特書其事以诏萬世今獨其見于陸氏之文者為可考耳然其所論昭穆之說亦未有定論獨原廟之制外為都宮而各為寝廟門垣乃為近古但其禮本不經儀亦非古故儒者得以議之如李清臣所謂畧于七廟之室而為祠于佛老之側不為木主而為之象不為禘祫烝嘗之祀而行一酌奠之禮楊時所謂舍二帝三王之正禮而從一缪妄之叔孫通者其言皆是也然不知其所以緻此則由于宗廟不立而人心有所不安也