作者：langrenly
三國時期有三次以弱勝強的著名戰役，官渡、赤壁、彜陵這其中，官渡和赤壁之戰都大有可疑。
官渡一戰，演義中說是七十萬對七萬，這基本是扯淡可是史書上給的數字呢？按《三國志》本傳記載，袁軍十餘萬，屯營東西數十裡，而曹軍不足萬人，才六百多匹馬。這個數字顯然也不大可信，古來征戰勝利都虛報殺傷人數，同時大幅度壓縮己方實際前線兵力，這是慣例。而陳壽不知是疏忽還是怎麼也就信了，對此，裴松之作了很好的批注，具體可參見三國志魏記一，我就不引了，大概翻譯一下，說重點。
曹操起兵時五千人，又收了青州黃巾三十萬，擇其精銳編了青州兵。就算分兵守護各地，主戰場上人也不應該這麼少。曹操一生戰術高明，用幾千人打十餘萬，誰看不出來這是必敗的戰役？如果雙方兵力對比真達到十比一，袁紹大可包圍住曹軍，“十則圍之”，何必搞什麼陣地戰呢？更怎麼可能允許後來徐晃劫袁軍糧草、曹操火燒烏巢等事情發生，這說明什麼？袁軍兵力也不夠多線布陣啊，他不是絕對的優勢兵力。
戰争結束後，據說曹軍殺死了袁軍七八萬人，七八萬人奔逃，七八千人追都追不過來，怎麼殺法？最後，鐘繇傳記載，鐘繇運了兩千多匹馬給曹操，可是說曹操隻有六百騎兵，馬都哪裡去了？
因此，裴注的觀點得到認同，現在普遍認為官渡主戰場，袁紹大概十萬兵，曹操約摸七八萬兵，雖然有差距，但不是傳說中那麼大，戰術的優勢可以彌補。
再說赤壁，這就更加可疑，關鍵是曹操投入了多少兵力？演義的八十三萬不可能，當時中原人口一共将近三百萬，減去一半婦女，再減去一半老幼病殘（恐怕還不止一半），青壯年大約隻有70多萬，這裡頭還得有屯田的，當官的，念書的……
根據《資治通鑒》的記載，周瑜向孫權彙報的曹軍實力為：曹操的中原部隊15~16萬人，新收降的劉表軍7萬，全部軍隊合計22~23萬多人。這個數目差不多。一直以來也是認為赤壁之戰是二十多萬對四五萬的戰鬥。
但很顯然，這是曹操的全部兵力，曹操可能把全部兵力都投入到赤壁來嗎？
曹操統兵的習慣是貴精不貴多，在他的曹注孫子兵法裡體現得很清楚，根據三國志記載，曹營的主要将領一人帶五千兵馬，而曹操當時身邊隻有徐晃、滿寵兩員大将，這是一萬人，再加上曹操精銳的近衛隊，許褚帶着的那個，一起大概是兩萬多人。水軍就是劉琮投降的那部分了，七萬人裡約摸能有一半，三萬多水軍（其餘陸軍帶不出來，都在江陵訓練，曹仁傳裡有載），其他大将哪裡去了？在北路。
赤壁之戰根本就是一場小規模的遭遇戰役。
孫劉一邊的兵力是差不多的，四五萬人，因此赤壁之戰，實際上是雙方局部大體對等的戰役，而且水戰最重要的水軍，周瑜的遠強于曹操的雜牌部隊，要知道東吳在年初剛剛戰勝過這支荊州水軍，再加上士氣問題，曹操的失敗并不值得驚訝從戰敗的反應也證明了這一點，曹操馬上整頓兵馬回北方去了，而前線的江陵又堅守了很長時間。資治通鑒中說曹軍“折其太半”，如果是二十多萬兵馬折一多半，那曹操的下場就和苻堅一樣了，江陵更是守不住，而從戰後的發展來看，很顯然，曹操元氣未傷。
因此赤壁之戰的曆史意義很大，但戰略意義并沒有這麼大，如果問為什麼曹操隻是遭遇戰失利就全軍撤退了呢？答曰經此一戰，曹操已完全明了自己的水軍實力，在南方強大的陸軍要在水軍的支持下作戰，以荊州兵的實力，根本無法與東吳抗衡。
以上一點淺見，歡迎諸位指導