惟張飛本傳中将張飛冠于諸葛亮之前。
論者以為，如[劉封傳]所載，本傳人物本當冠于他人之前。
所以，此次西進之軍的主将為諸葛亮無疑。
竊以為非。
這不過是陳壽個人的習慣用法，亦如[諸葛亮傳]位于[關張馬黃趙傳]之前。
那麼，諸葛亮能不能調動張飛呢？答案是：不能。
或曰，[廖立傳]有載：“先主入蜀，諸葛亮鎮荊土，孫權遣使通好于亮。
”可以肯定，諸葛亮是劉備入蜀後處理荊州問題的一把手。
然，外交事，屬政或軍？
諸葛亮傳：“建安十六年（211），益州牧劉璋遣法正迎先主，使擊張魯。
亮與關羽鎮荊州。
”
先主傳：“先主留諸葛亮、關羽等據荊州，将步卒數萬人入益州。
”（又習慣性地将諸葛亮冠于關羽之前）
俗話說一山難容二虎，劉備卻為何偏偏要任命兩個人來“鎮荊州”呢？答案似乎很明顯，既一主政、一主軍。
而特别分任兩人，則說明軍政互不相統。
那麼，張飛屬于哪個系統呢？軍！
那麼，進攻益州是屬于什麼行為呢？軍！
如此，本次主将為誰甚明。
又，從上列資料中可以看出，此次進軍路線為：巴東郡（白帝）--巴郡（江州）--而後三分兵力。
我們還可從三個方面看出，張飛才是此次軍事行動的主将。
1、兵力三分前的情況。
[張飛傳]載處理嚴顔事。
為何不是“諸葛義釋嚴顔”？或曰張飛為前鋒、諸葛在後面。
奈何張飛連等等的性子都沒有麼？
2、三分兵力後的情況。
張裔傳：“張飛自荊州由墊江入，璋授裔兵，拒張飛於德陽陌下，軍敗，還成都。
”
雖然此時已然兵力三分，但主将所率應是最強的兵團。
為何不是“璋授裔兵，拒諸葛亮于某某處”？
3、其他。
宗預傳：“建安中，随張飛入蜀。
”
為何不是随“諸葛亮入蜀”？當然，或者宗預本是張飛的直系屬下。
由于[宗預傳]無載，不得而知。
又法正傳：“......今張益德數萬之衆，已定巴東，入犍為界，分平資中、德陽，三邈道侵......今荊州道通，衆數十倍，加孫車騎遣弟及李異、甘甯等為其後繼......”
誠然，法正此信有恐吓的成分。
但是，若說劉璋方連此軍主将為誰都不知道是荒誕絕倫的。
如果此次主将果是諸葛亮，那麼單書張益德就失去了其可信度。
因為對方會懷疑，主将不是諸葛亮麼？咋又冒出個張益德？得出的結論就是：不可信。
豈非适得其反？此智者所不為也。
他應該說“今諸葛亮所率張益德數萬之衆”，既突出了“萬人敵張飛”，更點出他還隻是副将，主将另有其人。
對方則會想，“萬人敵張飛”都難擋了，還有個在他之上的諸葛亮，豈非更不得了！
所以，此處單書張飛就已經清楚明白地指出了主将為誰。
再說點關于“恐吓之信”的題外話，為什麼明确了張飛是主将後，仍說法正此信含有欺詐恐吓的成份呢？主要是其後所說的孫吳部隊。
實際上這支部隊是不存在的，而其中所列将帥更是值得玩味。
“孫車騎遣弟及李異、甘甯等”，這位“孫車騎”之“弟”是誰？不提。
卻單點李異和甘甯，這兩位又是誰？
其中甘甯為大家所熟知，本為益州将，後轉荊州，再入孫吳。
劉焉傳注引英雄記曰：“荊州别駕劉阖，璋将沈彌、婁發、甘甯反，擊璋不勝，走入荊州。
”
而李異就有點複雜了。
關于“吳将李異”的記載，除法正所說外還有兩條：
陸遜傳：“（建安二十四年219）遜遣将軍李異、謝旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陳鳳。
異将水軍，旌将步兵，斷絕險要，即破晏等，生降得鳳。
”
先主傳：“初，先主忿孫權之襲關羽，将東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。
孫權遣書請和，先主盛怒不許，吳将陸議、李異、劉阿等屯巫、秭歸；将軍吳班、馮習自巫攻破異等，軍次秭歸，武陵五谿蠻夷遣使請兵......（章武二年222）吳遣将軍李異、劉阿等踵蹑先主軍，屯駐南山。
”
然，為何孫吳大将若幹，法正卻偏偏要提這個不甚著名的李異呢？因為牽涉到在蜀中極負勇名的甘甯，遂不免猜測：難道與其并列的李異，亦在蜀中薄有微名麼？
經查，得出關于“璋将李異”的兩條記載：
劉璋傳：“後松複說璋曰：“今州中諸将龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意，不得豫州，則敵攻其外，民攻其内，必敗之道也。
”璋又從之，遣法正請先主。
”
劉璋傳注引英雄記曰：“趙韪素得人心，璋委任之。
韪因民怨謀叛，乃厚賂荊州請和，陰結州中大姓，與俱起