東漢後期，對曆史著作的注釋漸漸多了起來。
延笃着有《史記音義》,服虔着有《漢書音訓》，應劭着有《漢書集解音義》。
他們對史書的注釋如同對經書的注釋一樣，都是重在名物訓诂。
在以後很長的一段時間裡，這種方法一直延續着。
直到南朝才發生了變化，出現了裴松之對《三國志》的新式注釋方法。
對此，不論南北，都有人響應。
不過，從總的方面看，舊式的、着重于名物訓诂的方法在裴注以後仍然占據着主流的地位。
以往對裴注的研究碩果累累，但研究者多局限于優劣評價或靜态描述，很少從變化的角度讨論問題。
本文所關注的是：在史學史上為什麼會有裴注出現？裴注為什麼難以為繼？
一、漢末魏晉時期對《漢書》的注釋
漢末魏晉時期不少人對史書加以注釋。
當時注釋家最感興趣的是《漢書》。
顔師古在《漢書叙例》中開列的屬于這一時期的注釋家有二十二人:1、荀悅字仲豫,颍川人,後漢秘書監。
撰《漢紀》三十卷，其事皆出《漢書》。
2、服虔字子慎,荥陽人,後漢尚書侍郎,高平令,九江太守。
初名重，改名祇，後定名虔。
3、應劭字仲瑗，一字仲援，一字仲遠。
汝南南頓人,後漢蕭令,禦史營令,泰山太守。
4、伏俨字景宏,琅邪人。
5、劉德,北海人。
6、鄭氏,晉灼《音義》序雲不知其名,而臣瓒《集解》辄雲鄭德。
既無所據,今依晉灼但稱鄭氏耳。
7、李斐,不詳所出郡縣。
8、李奇,南陽人。
9、鄧展,南陽人,魏建安中為奮威将軍,封高樂鄉侯。
10、文穎字叔良,南陽人,後漢末荊州從事,魏建安中為甘陵府丞。
11、張揖字稚讓,清河人,一雲河間人。
魏太和中為博士。
止解《司馬相如傳》一卷。
12、蘇林字孝友,陳留外黃人,魏給事中領秘書監,散騎常侍,永安衛尉,太中大夫,黃初中遷博士,封安成亭侯。
13、張晏字子博,中山人。
14、如淳,馮翊人,魏陳郡丞。
15、孟康字公休,安平廣宗人,魏散騎常侍,弘農太守,領典農校尉,勃海太守,給事中,散騎侍郎,中書令,後轉為監,封廣陵亭侯。
16、項昭,不詳何郡縣人。
17、韋昭字弘嗣,吳郡雲陽人,吳朝尚書郎,太史令,中書郎,博士祭酒,中書仆射,封高陵亭侯。
18、晉灼,河南人,晉尚書郎。
19、劉寶字道真,高平人,晉中書郎,河内太守,禦史中丞,太子中庶子,吏部郎,安北将軍。
侍皇太子講《漢書》，别有《駁議》。
20、臣瓒,不詳姓氏及郡縣。
21、郭璞字景純,河東人,晉贈弘農太守。
止注《相如傳序》及遊獵詩賦。
22、蔡谟字道明,陳留考城人,東晉侍中五兵尚書,太常領秘書監,都督徐、兖、青三州諸軍事,領徐州刺史,左光祿大夫開府儀同三司,領揚州牧,侍中司徒不拜,贈侍中司空,谥文穆公。
顔師古以上所列名單及說明有不妥之處。
首先，荀悅似不應列入。
荀悅曾依《左傳》體改編《漢書》為《漢紀》,但并未注釋《漢書》。
姚振宗《後漢藝文志》所載《漢書》注釋家不收荀悅，應該說是合理的。
其次，顔師古排列名單是以注釋家生活時代為順序的。
按此，荀悅應在服虔、應劭之後,而不能居于首位。
最後，鄧展、文穎後所謂“魏建安中”雲雲是錯誤的。
顧炎武就此批評道：“建安乃漢獻帝年号,雖政出曹氏,不得遽名以魏。
”[1]
拋開這些不論，可以看到以下幾點：第一、以上注釋家,自漢末應劭以下至東晉郭璞之間，多數人往往事迹無聞，正如顔師古在《序例》中說:“諸家注釋,雖見名氏,至于爵裡,頗或難知。
”這與東漢有很大不同。
東漢的注釋家如延笃、服虔、應劭等均見諸史傳,屬當時一流的學者。
建安以後衆多注釋家事迹無聞，學術地位不高。
這似乎說明對史書的注釋已非學術主流。
第二，按時代而論,注釋家以漢魏時期為主。
荀悅以下至韋昭17人均屬這一時期。
西晉隻有晉灼、劉寶、臣瓒三家，東晉隻有郭璞、蔡谟兩家。
郭璞“止注《相如傳序》及遊獵詩賦，”而蔡谟隻是“全取臣瓒一部散入《漢書》”，貢獻無多。
按《叙例》所說，晉代注釋家的工作是以集解為主：
《漢書》舊無批注,唯服虔、應劭等各為音義,自别施行。
至典午中朝,爰有晉灼,集為一部,凡十四卷,又頗以意增益,時辯前人當否,号曰《漢書集注》。
屬永嘉喪亂,金行播遷,此書雖存,不至江左。
是以爰自東晉迄于梁陳,南方學者皆弗之見。
有臣瓒者,莫知氏族,考其時代,亦在晉初,又總集諸家音義,稍以己之所見,續廁其末,舉駁前說,喜引《竹書》,自謂甄明,非無差爽,凡二十四卷,分為兩帙。
今之《集解音義》則是其書,而後人見者不知臣瓒所作,乃謂之應劭等《集解》。
王氏《七志》、阮氏《七錄》，并題雲然，斯不審耳。
這段說明頗為重要。
按《隋書·經籍志》載，應劭着有《漢書集解音義》二十四卷。
《後漢