然！自古成王敗寇，豈論手段乎？”玄德生于亂世，其間豪傑并起，爾虞我詐、勾心鬥角之事多矣。
若如宋襄公一般，皆講仁義道德，又豈能成大事乎？今每觀人言如此，吾心甚憂之。
須知史評一人，當以其功為先，而後計個人之德。
豈能以個人德行之淺而謬論之？況備之德行，“三代之下，無出其右”矣！後明之謬尊素曰：“昔之讀史者。
每緻撼于昭烈未競其業，武侯未盡其用。
不知昭烈以赤手起家，實與高祖同。
當時與高祖為敵者，不過一項羽徒勇之夫耳，且有留侯、鄧侯、淮陰諸人為之助。
若昭烈，止武侯一人，而曹瞞又豈項羽之匹乎？
五
或曰：“備之成帝業，文仗孔明，武奈關、張，其己之能實不足具。
”吾以為：“不然！此乃隻知其一不知其二也！”備“沉毅斷識，任心而行，蓋有君人之至概焉”，便是用兵之道，也必有其能。
餘試以以下之事論之：
昔其于許昌之際，曹操青梅煮酒論英雄之日，謂玄德曰：“天下英雄，惟使君與操耳。
”而孫權亦曰：“非豫州莫與當曹操者。
”何其言之不謀而相合與？蓋天下惟英雄能識英雄。
不待識之與鼎足之時，而早識之與孤窮之日。
何也？君子讀文至此，當有此見地也。
或曰：“備之為人，常泣之而未顯男子之色，非丈夫所為也！”吾以為：“不然！備之泣，為真泣乎？為假泣乎？夫其以主公之尊而感臣下之行，流涕泣之，臣下敢不一死以報其萬一乎？”為天下計者不顧家。
玄德前敗于呂布，遂棄妻小而不顧；後敗于曹操，又棄妻小而不顧。
與高祖委呂後于項羽，正複相同。
彼袁紹室家情重，戀戀小兒，豈得為成大事之人？
觀備之伐孫權，而知其必不赦糜芳。
不以孫夫人之尚在而寬孫權，豈肯以糜夫人之既死而赦糜芳乎？而其既不赦糜芳，又何肯赦傅士仁？觀其斬劉封之事，而知其必不以私廢公也。
觀其托孤之語：“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終成大事。
”其不以伐吳為重，終以伐魏為重。
其以君才十倍曹丕而不言十倍孫權，蓋以與漢為仇者曹魏，與吾為敵者曹氏，而非孫吳耳！
吾欲再論其用兵之能。
雖其将兵之才不及曹操，然其早從軍破賊，數有戰功，除安喜尉，後從公孫拒袁，試守平原令。
徐州助陶謙，北海救孔融，雖屢有敗績，然其能可現。
操征烏桓，備向表進言襲許都。
或曰：“操攻冀州之時，備不勸表襲許都。
至操征烏桓之時，備乃勸表襲許都。
”吾以為：“從冀州回救許都近，近則不可襲；從烏桓回救許都遠，遠則可襲，勢不同也。
”且有不救袁譚以示弱于前，操必輕表而不設備。
趁其不備而襲之，此所謂“始如處女，後若脫兔”，真兵家之妙算也。
劉表不用備言，失此機會，可勝歎哉？而以此觀備之所算，何不歎其之能乎？
愛兵而不愛民，不可以為将；愛将而不愛民，不可以為君。
故善将兵者，必能治兵，兼能治他人之兵者，于禁是也。
善将将者，必能治将，兼能治他人之将，劉備是也。
西取成都，玄德其不用壯之魏延，而善于用老之黃忠！何也？急于取川者，壯圖大謀也，緩于取川者，老成之算也。
魏延以壯而敗，黃忠以老而勝。
老成則急，壯圖則兇。
為将之道同然。
将将者用兵之道，何獨不然？觀龐統之三策：一曰取成都；二曰取涪關；三曰回荊州。
夫回荊州則是無策矣，不可謂之下策也。
統之意本以襲殺劉璋于初迎之時為上計，而自葭萌關取涪關為下計。
然殺劉璋而急取之，則人心不附，而附之也難；不殺劉璋而緩取之，則人心必可服，而享之也固。
是故玄德曰：“上計太促，下計太緩；中計不遲不疾，可以行之。
”其擇自葭萌關取涪關之計者，乃其所以為上欤！玄德此見，當高于鳳雛也！
或曰：“備之進位漢中王、登位大統未見獻帝之明诏，乃篡逆所為。
”吾以為：“不然！”備其初為左将軍宜城亭侯，乃天子爵之者也。
而後為漢中王，雖未見天子之诏，然其能讨國賊，又見上表于許都，大義昭然，炳若日月，雖自爵之而實與天子爵之無異也！況曹氏可王，而劉氏為何不可王乎？夫漢初高祖有禁：“非劉氏而王者，天下人共擊之。
”是故周、陳鏟呂氏于後。
君子由此可觀備之為王而曹氏亦為王，錯對于何？而後備之帝成都，乃行于曹丕篡漢之後，丕篡之而玄德繼之，是獻帝廢而未廢也。
以劉繼劉，續高、光之業而不墜其統，如尊祖一般，何患之有？
誠然，文中所論備之抱負、仁義、用人、權謀及其統治、軍事之能無一不是為其封建政治服務的。
民衆長于封建社會，對其制度本身并不能否定。
其僅僅幻想出現“緻君堯舜上，再使風俗淳”的社會。
而劉備在其以仁慈愛民的君主形象出現之時，就決定了其被民衆、亦是統治者自身所推崇的優秀君王。
然其與一般統治者無異，如唐明皇謂貴妃之所言：“情之所鐘，于帝王家罕有”！
觀備一生，“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。
”雖有征吳之敗，然其臨危托孤孔明，“心神無貳，故君臣之至公，古今之盛軌也”。