視其為英雄也！然備三番辭之，為何？劉備之辭徐州，為真辭耶？為假辭耶？若為真辭，則劉璋之益州且奪之，而陶慊之徐州反讓之，何也？吾以為：“辭之愈力，則受之愈穩也！”大英雄人，往往有此算計，人自不知耳！然徐州“地勢陸通，骁騎所騁”，玄德深知“今日得徐州，操後旬必來争，雖以萬人守之，鋒當懷憂”呂布為一反複小人，劉備又何嘗不知？然備亦收布，何也？非為仗義援手，實乃借收呂布，以為犄角也。
亦逼布另投他人，為己之敵也。
而其初不殺呂布，而後殺呂布，何也？玄德初不殺呂布，留其以為操敵也。
後白門樓權斬呂布，恐其為操翼也。
又或曰：“布之殺丁原、董卓，何不使操留布，以為圖操之地？然布亦是布，操又豈是丁原、董卓之輩可比乎？操若不殺布，則必用布。
用布則必防布，既能以利厚結之，而使為我用；又能以術牢籠之，而使不為我害，是為虎添翼也。
操之周密，不似丁、董之疏虞。
玄德其見及此乎？
劉備之智，又顯于曹、袁、呂三者之間矣！其初屯徐州，呂布奪之。
備投呂布，以求自保。
此以退為進，進身之道也。
後投曹操，借操之力反擊布。
曹操者，英雄也。
何嘗不知備之借力打力之道？然操之忌備深矣、忌布亦深矣，方其相合，則私為之又構以離之。
乃其既離，又以未及攻之而姑使合之。
乃陽合之，而又私相囑以欲其終離之。
初則為二虎争食之謀，繼又為驅虎吞狼之計，末更為掘坑待虎之策。
種種不懷好意，呂布不知而為其所弄，劉備卻知之而權且應命。
然備何以不明示之？乃其時不得勢耳！操心中步步欲害玄德，而外面亦處處保護玄德；乃玄德心中亦步步提防曹操，而外面亦處處逢迎曹操。
兩雄相遇，兩智相對，而玄德之雄，玄德之智終高于操也！
劉備之于曹操，初與之為交，而後與之為仇者也；劉備之于袁紹，初于之為敵，而後托之為援者也；劉備之于呂布，初與之為敵，而後與之為交，既與之為交，而又與之為敵者也。
或曰：“劉備早托呂布，後投曹操，又歸袁紹，再依劉表。
如此反複無常，猶如呂布一般。
”吾以為：“不然！布之反複，在為利耳；備之颠沛，迫于勢耳！”看劉備創業之艱，歎其為君，殆在旅之六、五雲！
操以備之得荊州，如龍之得水，此其視備為一龍也。
然備不以荊州為水，而以孔明為水也。
前番數年奔走，未得寸地，今番卻以荊州為其家也，何故也？蓋因有卧龍也。
備既為一龍，又增孔明為一龍，是以二龍也。
既有二龍，又何不得一荊州之水養之？觀馬良請表劉琦為荊州牧，以安衆心，可見荊州之人未忘劉表。
其從曹操者，迫于勢耳，使玄德于劉表托孤之日，而遂自取亡之，則人心必不附。
人心不附，則曹操來迫，而内變必作。
故玄德之遲于取荊州，未為失算矣。
或曰：“備取荊州不于劉表在時，卻奪其身後，豈非君子所為？”吾以為：“不然！玄德取荊州于劉表病危之時，則不正，取荊州于劉琮僭立之後，則無不正也。
況荊州實取于曹、孫之手，有何不可？”荊州者，大漢之荊州，而非劉表之荊州也。
非劉表之荊州，何必劉表之子方可有？即以為劉表之荊州，而劉表之子可有，劉表同宗之弟又何不可有？
又論取川之事，取川者，玄德之心也。
然乘劉璋之來迎之而襲殺之，以奪其地，不足以報西川人之心。
此玄德之所以不欲為之。
而後徐圖之，乃為玄德性慢是有斟酌也。
或曰：“荊州之人，既未忘劉表、益州之人，豈其不念劉璋？玄德不背劉表于死後，而獨可奪劉璋于生前，其何故耳？”吾以為：“荊州者，東吳之所以争也，宜權借劉琦以謝東吳；益州則非張魯之所敢争也，不必存劉璋以謝張魯。
當曹操習戰玄武之時，未嘗須臾忘荊州也，外患既迫，我何能猝定荊州之人心而自消其内猶？及曹操既破張魯之後，勢未暇遽窺益州也。
外患尚遲，則我可徐撫益州之人心而戢其内變。
是以荊州之事，不得以益州之事律之。
吾欲再談白帝托孤之事。
觀此處之玄德，吾心深服之。
無怪乎其高居廟堂之上，受百官之朝拜。
觀其謂孔明之語：“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終成大事。
若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。
”吾初觀此語，感備之仁也；後觀此語，歎備之雄也！其欲使孔明為曹丕之所為，則其義之所必不敢出，必不忍出者也。
知其必不敢，必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心愈不得不肅矣。
則其聽孔明，敬孔明之意愈不得不肅矣！或曰：“孔明忠心事劉，備出此言，豈非以小人之心度君子之腹？”吾以為：“不然！昔孔明出山，乃感玄德之誠。
待備成大業，其心早歸田園。
玄德此語，教孔明不得歸隆中也！”又有言曰：“孔明若如此，因何其初助備？”吾以為：“初出茅廬，乃酬三顧之恩。
後歸田園，乃其心之本意也。
然備托孤之語，令人感激。
孔明之留，乃念托孤之重也。
玄德此語，實乃高明。
”君子觀此，益歎玄德之智乎？
或曰：“如此觀之，當謂劉備之虛僞、狡詐也。
”吾以為：“不