我不能不承認，在演義裡，諸葛亮的确是被神化了。但是，在演義裡他又扮演一個怎樣的角色呢？以下，某人将從幾件事去分析，孔明到底是個什麼“家”。
一、隆中對與荊州之失
在前一篇文章中已闡述荊州之失與蜀漢衰落的關系。但是，隆中對與荊州之失又有怎樣的關系呢？前日看到一篇說“蜀漢敗于隆中對”的文章。一開始還不甚贊同，之後想想也不無道理。首先，是蜀漢五虎除了關羽之外，幾乎無将可用以守荊州。與其說五虎不能勝任，倒不如說劉備、諸葛信不過馬、黃妥當。一來馬超和黃忠都是降将，二來都是跟自己兄弟“過不去”的。馬超跟張飛挑燈夜戰，關羽被黃忠射中頭盔上的紅纓。而魏延更是被孔明打上了“反”字的大将（怎麼覺着像文革了，汗~~）。在他倆眼裡，如此将領，如何擔負的了荊州這個重責？關羽是傲氣，張飛是急噪，趙雲是“另有任用”，實際上，蜀漢當時的大将都不适合守荊州。權衡利弊之下，劉備選擇了關羽。但是，無論選誰鎮守，在形勢上分析，哪國得荊州就注定被圍攻的（吳國的荊州之所以幸免是因為蜀漢要依靠吳國對付北魏）。而先主伐吳更是耗盡了北伐的資本。盡管東川軍沒有撥用，但是，蜀魏人口94萬對443萬的懸殊比例，似乎已經決定了三國最終的結局。但是，不可否認，如果沒有隆中對，也說不定蜀漢是興旺了呢，還是加速滅亡。通過隆中對，我們都可以了解，孔明是個偉大的政治家。
二、七擒孟獲與六出祁山衆所周知，這兩場戰争，以前者勝利而後者失敗告終。實際上，這兩次戰争和13次大戰役，還有數以百計的小戰役，無論勝負，都在大量消耗兵力和物資。伐魏戰争中，魏國戶數大約有100餘萬，蜀國不足30萬。如此對比，要蜀魏拿出相當的兵力對抗，而蜀後方沒有後勤保障。嚴格來說，不是某人運糧不及時，因為“三軍未動，糧草先行”嘛。而是蜀國很難調出那麼多糧。我們扯遠一點說，成吉思汗的成功，是因為大軍堅持“打到哪兒，吃到哪兒”的方針，所以糧草方面并沒有出現什麼問題。而這點是中原軍閥所做不到的。而天府之國也就敗在了這裡。如果不是孔明支持了蜀國的經濟，蜀國簡直無法想象能調動那麼多糧食、軍隊、物資供軍隊戰争。相反，平定南蠻的戰争中，以蠻族的地形，比西川更為惡劣，五谷不生，根本無法跟蜀軍抗衡，如果大家國力、兵力相當，這場戰争誰勝誰負就說不準了。這足見孔明是一個有着敏銳的政治分析頭腦的經濟學家和軍事家。
三、借東風與火燒上方谷
演義中唯一沒有将諸葛神化的地方正在于借東風（是否張冠李戴就有待考究了）。顯而易見，孔明在三天前能準确預測天氣，預測将有東南風。于是他故弄玄虛，才能保住自己的性命。而火燒上方谷呢？為什麼孔明單單沒有預測到數日後的大雨呢？或許是老羅寫作時的前後矛盾，也有可能是孔明的疏忽。但是孔明勉強也算是一個氣象學家了（這個有争議）。
四、罵死王朗和舌戰群儒孔明最風光的戰績恐怕不是哪一場戰役，而是舌戰群儒和罵死王朗。孫子說：“不戰而屈人之兵，乃上上之策。”而孔明在吳國一片投降的呼聲中，能聯合周瑜，壓倒所有投降的言論，堅持自己正确的主張。。而将王朗罵死反倒充滿喜劇成分了，說得王朗“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下”。說孔明是一個雄辯家完全不過分。五、空城計
孔明也說過，此計隻可用語阿瞞與仲達。兩人深受“諸葛村夫”的計謀所害，并且生性多疑，難怪他們會中計了。所以，孔明也算是心理學家。
綜上所述，孔明是三國時期一個偉大的軍事家、政治家、經濟學家、氣象學家、雄辯家和心理學家……