近幾天重讀《三國演義》，腦子裡突然有一個很奇怪的想法：如果世界上真的有輪回，那麼曹操會不會是韓信轉世？——曹操、韓信，盡管年代、出身、背景不同，但他們兩人同是漢代名臣，同是曆史上傑出的軍事家，同樣是曆史界倍受争議的人物。
令人驚異的不僅僅是他們出奇相似的性格和才能，最匪夷所思的是：曹操竟然幫助韓信完成了他生前沒有做到的事情！
理由一：忠心漢室，義不稱帝；（相似）
[史實]當韓信攻占了齊國，被封為三齊王之時，項羽曾經派武涉去說服韓信背漢自立，但被韓信一口回絕。
後來，蒯徹用更犀利的辯詞勸戒韓信，試圖讓他與楚漢三分天下，韓信雖然被說動，但依舊決定效忠漢王，“雖死無渝”。
而曹操“挾天子以令諸侯”，大漢天子名存實亡。
在這個時候，稱帝對于曹操來說簡直如同探囊取物一般輕松。
當時，當大臣們紛紛向曹操拍馬屁，說“天命”已經降臨到曹操頭上的時候，曹操卻對大臣們說：“當初周文王還活着的時候，天下的三分土地中有兩分已經歸他所有了，但是，他仍然做商纣王的臣子。
一直到他的兒子周武王，才滅亡商朝，當上周朝的天子。
如果所謂‘天命’已經降臨到我頭上，就讓我當一個周文王吧！”曹操這一番話真的應驗了——他一直到死也沒有稱帝，直到他的兒子曹丕當上魏文帝時才追封他為魏武帝。
[評論]兩個人都有實力稱帝，但兩人卻都為漢室江山辛勤地打了一輩子工——兩人最都都隻當到“王”。
（王的地位僅次于天子。
韓信當過齊王和楚王，曹操是魏王。
）這難道僅僅是巧合嗎？
理由二：兵家奇才，亂世英雄；（相似）
[史實]兩人從小都酷愛兵法，在軍事上的才華也不堪伯仲。
在中國古代以少勝多的經典戰役中，韓信的“井陉之戰”和曹操的“官渡之戰”可謂經典中的經典。
公元前204年，韓信在井陉口列背水陣與趙軍作戰，置之死地而後生，以二萬雜牌軍大破趙國精兵二十萬，創造了一個戰争神話。
（詳見本書“背水一戰”）
公元200年，袁紹與曹操作戰。
當時袁紹有兵馬十萬，而曹操隻有三四萬左右，實力相當懸殊。
曹操聽許攸之計，以5000輕騎兵襲擊烏巢，一把火燒光了袁紹的糧草。
官渡前線的袁軍聞訊後軍心大亂，曹操乘勝追擊，大敗袁軍。
袁紹隻好帶着800人灰溜溜地逃回北方。
在三十六計中，韓信和曹操也各有一計入選。
第八計“暗渡陳倉”是韓信的得意大作。
而第十九計“釜底抽薪”則是官渡之戰中曹操的制勝法寶。
在對兵法的總結方面，兩人也都有着傑出的貢獻。
韓信在閑居長安時，曾經和張良一起對我國先秦的兵書進行了一次大規模的整理，這可能是中國曆史上第一次對軍事著作的編排整理吧！不僅如此，韓信自己也寫了三本兵書，但由于種種原因，這三本書今天我們已經看不到了。
而曹操更是一個“軍事迷”，他總結各家兵法編了一本《兵書接要》，對《孫子兵法》進行了注釋，而且自己寫了十萬字左右的軍事著作。
可惜的是，和韓信一樣，曹操的大部分著作也沒能流傳到今天……
[評論]一個是“連軍百萬，戰必勝，攻必取”；（劉邦對韓信的評價）一個是“運籌演謀，鞭撻宇内，攬申、商之法術，該韓、白之奇策”（陳壽對曹操的評價），這難道不是一個極有力的證據嗎？
理由三：時空玄機？曆史巧合？
[史實]兩人的相似也表現在他們生活的年代上。
兩人都生活在戰争年代與和平年代的交界處。
韓信生活在漢初，在楚漢戰争中功成名就；而曹操生活在漢末，在東漢末期的群雄逐鹿中威震中原。
韓信活動的年代是前22x—前196；而曹操活動年代是155-220，前後正好相差400年，初了“公元前”和“公元後”的區别外，連表示年代數字都是何其相似啊！
如果這還不夠玄，請你記住一個數字：196！這一個無論是對韓信還是曹操都至關重要的數字。
公元前196年，韓信被蕭何引誘到長樂宮鐘室，被呂後斬首，并且滅了三族。
而公元196年，曹操開始執掌朝政，正是這一年，他逼迫漢獻帝遷都到許昌，開始他“挾天子以令諸侯”的時代。
[評論]一個從亂世而來，為漢朝的建立征戰南北，把中國推向統一；另一個則生長在和平年代，瓜分漢室天下，将中國帶入戰亂紛繁的三國時代。
曆史在不經意間兜了一個圈兒，巧妙地做了一個輪徊。
這難道也僅僅是巧合嗎？
理由四：禮賢下士，愛惜人才；（相似）
[史實]兩人都是愛才之人。
漢趙“井陉之戰”前，趙将李左車曾經向陳餘提出了一個能打敗韓信的計策，（當韓信這個計策後，竟然吓出一身冷汗）但是陳餘沒有聽取他的意見，以至被韓信打得