識潘濬于系虜。
推誠信士，不恤人之我欺；量能授器，不患權之我逼。
執鞭鞠躬，以重陸公之威；悉委武衛，以濟周瑜之師。
卑宮菲食，以豐功臣之賞；披懷虛己，以納谟士之算。
故魯肅一面而自讬，士燮蒙險而效命。
高張公之德而省遊田之娛，賢諸葛之言而割情欲之歡，感陸公之規而除刑政之煩，奇劉基之議而作三爵之誓，屏氣跼蹐以伺子明之疾，分滋損甘以育淩統之孤，登壇慷慨歸魯肅之功，削投惡言信子瑜之節。
是以忠臣競盡其謀，志士鹹得肆力，”
難怪那些懷才不遇的仁人志士會感歎自己沒能生在孫權的時代，展示自己的才能。
“舉江東之衆，決機於兩陳之間，與天下争衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。
”應是确論。
四、陸遜之死
孫權在夷陵之戰大膽起用陸遜，并能讓其放手去幹，其膽魄和識人的高明實在令人折服，夷陵之戰的功勞不能沒有孫權。
陸遜後來做到吳丞相，但是最終被孫權逼死，其中原委恐怕不是三言兩語可以道清的。
何茲全先生的《中國通史》評論這件事時有簡略的論述，在這裡我也談談自己的看法。
首先，說陸遜功高震主的觀點是站不住腳的，從孫權的用人手段和氣量來看，孫權基本做到“疑人不用，用人不疑”，而從當時陸遜的影響力和權力來看，還遠沒有達到威脅孫權的地步。
從陸遜的為人來看，這個人很内斂，而且很會做人，通達事理，《三國志》記載：“暨豔造營府之論，遜谏戒之，以為必禍。
又謂諸葛恪曰：‘在我前者，吾必奉之同升；在我下者，則扶持之。
今觀君氣陵其上，意蔑乎下，非安德之基也。
’又廣陵楊竺少獲聲名，而遜謂之終敗，勸竺兄穆令與别族。
其先睹如此。
”陸遜完全不同于周瑜的奔放，這樣的一個人很難對孫權造成威脅感的。
其次，說是對江東豪強的打擊也是不對的，前面已經論述，江東豪強主要是在前期對孫氏沒有信心，但經曆了幾十年的融合，到吳國建立，江東豪強對孫氏其實是盡心竭力的輔佐，最多是在内部鬥争上有一些矛盾，但總體還是和諧的。
而且從陸遜的死我們也沒有看到江東士族們有很大的波動，所以說，這件事應該針對陸遜。
那麼是什麼原因讓孫權這樣做？首先這件事情的起因是儲君問題，在太子人選上，陸遜等人擁戴太子孫和，而孫權立了幼子孫亮。
其實這是一個直接導火索，後人評價一個曆史人物的功過時，往往要找根源，而其實這些事件的爆發卻往往是因為一些非根源的事件導緻的。
東吳儲君問題由來以久，其問題也錯綜複雜，本文無意争論孰是孰非，僅僅就這件事上孫權對待陸遜的态度來看，說說孫權的用人兩點症結。
1。
對孫策勢力的顧及。
前文論及，孫權對孫策勢力其實很有顧及的，前期由于孫權年輕，孫策勢力力量十分強大，再加上内憂外患，孫權為了維護統治不得不倚重以周瑜為代表的孫策勢力。
而随着時間的推移，周瑜、程普、黃蓋等人相繼亡故，孫策勢力在吳政權内的力量逐漸削弱，可即使如此，由張昭等人為代表的“遺老遺少”還是很有發言權的，所以說孫權一生都在協調和孫策勢力的關系，這也是很明智的一種選擇。
但是，孫權晚年确實容易猜忌了。
面對儲君這個大問題，他看到陸遜三番五次上書保孫和，幾十年來對孫策勢力的顧及再次提上日程。
因為陸遜是孫策的女婿，何茲全先生列舉了一個事例很能說明問題：“吳主寝疾，遣太子禱于長沙桓王廟”。
孫權病了，不向其父武烈皇帝堅禱告，卻偏向兄長禱告，正說明權内心隐處也覺得對不住創業的兄長，怕他怪罪，所以才有此舉。
那麼是什麼原因導緻夷陵之戰可以把陸遜當做一方之督，并讓他獨鎮荊襄幾十年，最後卻因為幾道谏書就把他逼死？
2。
猜忌和年老的噬殺。
早年的孫權以20之齡領江東，能夠對抗曹劉兩文英雄，表現出很高用人手段，但是，和很多君主一樣，晚年的他糊塗了。
而且儲君這個問題其實是個不小的問題，也難怪孫權會敏感。
陸遜死時六十三歲，那一年孫權六十四歲，用現在人的眼光看正是政治上黃金年齡，但那個時代完全不同，東吳各将領往往活不過四十歲，陸遜和孫權其實是兩位名副其實的老人了，六年之後孫權就去世了。
而從這件事情本身看，懲治陸遜一人足夠了，但孫權組組牽扯了一排人：“遜外生顧譚、顧承、姚信，并以親附太子，枉見流徙。
太子太傅吾粲坐數與遜交書，下獄死”。
這樣歸結起來，其實在陸遜的死這件事情上，孫權更多的是被自己的猜忌和晚年噬殺意識操縱了，如果隻是政治目的其實完全沒有這個必要的。
而陸遜以“先見之明”著稱，最終卻沒有看透這位猜忌的君主，或許陸遜當時也老了，竟然在立儲君這麼大的問題上和孫權擰着幹。
何茲全先生說：陳壽評論孫權“有句踐之奇英”，非深知權之為人，固不能道此。