雪芹原書本來題名《脂硯齋重評石頭記》，可見“脂批”是原書的組成部分，而非一般批語是後人所附加的、可有可無的文字。
因此，脂硯齋究為何人？揣測者甚多，如胡适以為是雪芹自批，俞平伯說是雪芹的“舅舅”，後來又出現什麼“叔叔”說，等等不一。
我的拙見異于諸家，認為脂硯是一女子，實即書中湘雲的“原型”。
證據甚多，今隻摘其一二，可窺豹斑，可發妙想。
詩曰：
批書莫比金聖歎，《水浒》《西廂》局外人。
惟有脂硯與之異，批中自謂“《夢》中人”。
局外夢中懸殊甚，胭脂研硯生異芬。
傳來聲口女兒氣，方悟脂硯即湘雲。
脂硯
曹雪芹在百口嘲謗、萬目睚眦的情形下寫書，沒有任何物質援助和精神慰藉，痛苦可想。
但是他卻有一個親密的人，成為他的惟一的支持者。
這人名氏不詳，隻留下一個别署，叫做“脂硯齋”。
從脂硯齋這裡，曹雪芹卻得到了援助和慰藉。
在曹雪芹當時的處境下，居然還有脂硯齋這樣的人，真是難能可貴已極，使我們不能不對他發生很大的欽佩之情，我們應該向他緻以崇高的敬意。
有一種意見極力低估脂硯齋這人和他給《紅樓夢》所作的批語的重要性。
其主要理由大概不外乎：脂硯齋的觀點并不全部高明、正确，他的批《紅樓夢》，不過如金聖歎的批《水浒傳》一樣；凡是舊日的評點派一流的東西，筆墨遊戲，糟粕居多，并沒有多少價值可言。
關于脂硯齋批書的問題，這篇文字不能詳說。
但有幾點應當表出：第一，對于二百年前的小說批點家的觀點，當然要批判抉擇，正确估價，可是這和輕輕一筆抹殺不是一個意義。
第二，小說評點派，其内容固然有很多應為我們揚棄的糟粕夾雜在内，但是從整個說，這實際是一種“通之于大衆”的傳統文藝批評欣賞的通俗形式，我們應當給它的是适當的重視，而不是一力貶棄。
第三，像金聖歎之流，隻是《水浒傳》行世已久之後的一個讀者，換一方式說，他對于小說的作者為人和創作過程來說，都是一個“不相幹”的旁人，所以他的批《水浒傳》就隻能是這樣的“範疇”之内的東西。
可是脂硯齋卻不能和金聖歎一概而論，因為他不但和《紅樓夢》的作者是同時人，而且是關系極其密切的親人；他不但對《紅樓夢》的創作過程了解十分清楚，而且他本人就還是一位參與寫作的助理者。
第四，金聖歎是從封建的立場、觀點來批點乃至竄改《水浒傳》，而脂硯齋則雖然不能盡合作者的全部立場、觀點，他在更多的方面卻是同情作者和維護作者的意旨和主張的。
——這樣的一位批家，恐怕不應當毫不分辨地和金聖歎等人相提并論。
應該想到，能夠獲得這樣的批家批過的小說而且幸而流傳保存下來，是無比寶貴的研究資料，這在全世界古今文學史上也是不可多得的特例。
我們應當充分理會到這些意義。
這樣說一下，就可以看出脂硯齋的難能可貴處：他是曹雪芹孤獨寂寞中的一個最有力的支持、鼓舞和合作者。
他幫助曹雪芹做了哪些具體的工作呢？我們現在還能看得出的，就有以下各事：
一、他決定書名。
例如他在“再評”的時候，最後決定在《紅樓夢》小說的許多異名之中仍舊采用“石頭記”為正式書名，并得到曹雪芹的同意，把這個原委寫入卷首的“楔子”部分的正文裡面。
事實上，乾隆時候的最初流傳的抄本《紅樓夢》，都是定名為《脂硯齋重評石頭記》的。
二、他建議将小說裡的某些重大情節作出删改。
例如原稿第十三回原來的回目是“秦可卿淫喪天香樓”，正文寫賈珍和秦氏翁媳奸通，被丫鬟撞見，秦氏自缢而死。
由于脂硯齋的建議，将此事明文一概删去，改為隐筆暗寫，因而此回的篇幅獨較他回為少；回目也修改避諱了。
三、他校正清抄本的文字。
例如“庚辰本”第七十五回的前面，記有“乾隆二十一年五月初七日對清”一行字，就是證據痕迹。
四、他整理原稿，掌握情況，随時指出殘短缺失之處，提醒作者修補。
例如小說第七十五回，本以“賞中秋新詞得佳谶”為下半回的主題，而寫到寶玉、賈蘭、賈環由賈政的命令依次作詩時，都隻有引起詩句的“道是”二字，而不見詩