句（有的“道是”下面空了格，表示下面将有文字）；脂硯齋便于回前記下“缺中秋詩，俟雪芹”的話。
五、這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。
例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且将“道是”等字樣也删掉，連缺短的痕迹也消滅了：可見此三詩終未補作。
而第二十二回“制燈謎賈政悲谶語”，回末隻到惜春之謎為止，眉上朱批雲：“此後破失，俟再補。
”後面又一單頁，“暫記”寶钗之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲：“此回未成而芹逝矣，歎歎！”則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷歎雪芹已亡而自己動手補足的。
六、他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。
原來《紅樓夢》底稿本久為朋友借閱，以緻時有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，歎歎！”“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，歎歎！”都是例子。
至如第六十七回，高鹗所謂各本“此有彼無，題同文異，燕石莫辨”者，在“庚辰本”果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而于卷首注明：“内缺六十四、六十七回。
”這就是在“庚辰秋月定本”中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。
就中如六十七回，研究者認為是後來僞作，所舉破綻欠合之處，頗有道理。
其實這種“僞作”，絕非那種不相幹的後人的作僞所可比拟；從它補作的年代和質量看來，隻可能出于脂硯齋之手。
七、他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。
例如今本的第十七、十八兩回，在“庚辰本”中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記雲：“此回宜分兩回方妥。
”後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法并不全同。
揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八、他替書中的隐詞廋語，難文僻字，都作出了注解。
例如賈家四姊妹的名字“元”“迎”“探”“惜”諧隐“原應歎息”，給秦可卿送殡的六家“國公”的姓名中，隐寓十二地支，等等，不是和作者關系切近的人，便很難懂得原意。
例子很多，不必備舉。
餘如“金彜”，就注明：“，音壘，周器也。
”“玻璃”，就注明：“，音海，盛酒之大器也。
”例子也不一。
九、他為此書作出“凡例”，列于卷首，并題總詩，就是“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”的那一篇七律。
這使我們對曹雪芹寫作的苦心密意、慘淡經營，都增加了了解。
十、他替全書作了批語。
從書一成稿，他就作批，直到雪芹亡後，每隔二三年，就溫讀批注一次，至少共曆八九次之多。
這些批語，對曹雪芹的創作心理、概括方式、藝術技巧等方面，都有所涉及。
這些批語，曹雪芹和脂硯齋都不曾認為是後來無中生有的附加物，而是從一傳抄行世起，就以“脂硯齋重評石頭記”的形式而出現的。
在乾隆四五十年以前，并不曾有過隻有白文而無批語的本子存在過。
從這一點來說，脂硯齋的批本《紅樓夢》的性質，也絕不與其他小說的評本（如《三國》《西遊》《水浒》等等）相同。
這一層意義，似乎還沒有受到普遍的充分的注意。
以上是我們就一些痕迹線索所能看到的，此外脂硯齋還幫忙做些什麼，雖不可妄測，想來尚當不止于以上十項。
所以脂硯齋确是曹雪芹的一位非常重要的助手乃至合作者；《紅樓夢》的撰作，内中包有他的勞動和功績，是無有疑問的。
曹雪芹窮愁著書，有了這樣一個同道和密友、親人，精神上的快慰和激動，是不待言了。
他們倆除了原來的親密關系，又加上了這一事業上的合作曆程，于是感情更非尋常可比。
雪芹一死，脂硯齋悲痛萬分，屢次在批語中感傷悼念，說出：“書未成，芹為淚盡而逝；餘嘗哭芹，淚亦待盡！”“讀五件事未完，餘不禁失聲大哭！三十年前作書人在何處耶？”“今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心于九泉矣！”等話，又曾題詩，中有“茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多”的句子。
所以，在介紹曹雪芹的時候，隻有連帶介紹脂硯齋，才是全面的。