她的“贓證”後，她倒并無畏懼慚愧之意。
既然從文本上并不能找到那繡春囊肯定是司棋的有關交代，閱讀者根據自己的理解加以猜測，則是無可厚非的了。
書中寫到，王夫人見到邢夫人封交的繡春囊後，首先想到是賈琏從外頭弄來，鳳姐當作了“閨房私意”，不慎遺失到了園子裡。
鳳姐又急又愧，登時紫漲了面皮，依炕沿雙膝跪下，含淚抗辯，除為自己和平兒洗清外，又把懷疑面引向了賈赦的侍妾嫣紅、翠雲，賈珍的侍妾佩鳳，甚至“不算甚老”的尤氏……但值得注意的一點是，無論王夫人還是鳳姐，她們的首選嫌疑者都是已婚的、有“房事之樂”者。
而徐僅叟作為一個細心的閱讀者，很有點立足于“接受美學”的味道，從文本引申出他的思路，最終把“謎底”投射到了薛寶钗身上。
他的根據大體如下：書裡寫到，抄檢大觀園時，同是親戚，林黛玉被抄了，而薛寶钗卻抄不得；事後薛寶钗反倒立即托詞遷出大觀園“避嫌”，還在尤氏挽留時，說出“你又不曾賣放了賊”那樣的怪話；薛寶钗平時罕言寡語，人謂藏愚，安分随時，自雲守拙，其實她工于心計，見多識廣，她家開有當鋪，她認得當票，她哥哥誤把畫春宮畫的唐寅認作“庚黃”，自然那一類的東西很多，她在抓着林黛玉說酒令時引了兩句《西廂記》、《牡丹亭》的“小辮子”後，竟以勢壓人，要審黛玉，并稱自己小時姊妹兄弟一處，也“怕看正經書”，見識過不“正經”的玩意兒；進京後她家人口簡單，居處不大，哥哥的春宮畫，想必也“欣賞”過；以滴翠亭她在小紅、墜兒前毫不猶豫地嫁禍黛玉的行徑，可以“舉一反三”，推知她會擁有從哥哥那裡得來的“市賣”的繡春囊，她就是那麼一種讓你“知人知面不知心”的、最出乎人意料的複雜人物。
我并不同意徐僅叟的推測。
其實，他應把他的思路加以精密化，比如說，想到香菱曾進園與薛寶钗一處居住，且有鬥草換裙等行為，作為薛蟠的侍妾，她有繡春囊的可能性，是大過薛寶钗的，但寶钗見過她的繡春囊，見怪不怪，是可能的；這樣也更能解釋清為什麼在抄檢後，薛寶钗要盡快離開那塊是非之地。
徐僅叟的一家之言的意義，并不在猜謎道底本身，而是從一個側面印證出，曹雪芹在人物描寫上、情節設置上，達到了多麼高妙的地步。
比《紅樓夢》晚出很久的，西方文豪筆下的包法利夫人也好，安娜·卡列尼娜也好，都道是性格複雜，立體化，可是究竟還能說得清她們是怎樣的人，而光是一個薛寶钗，她生動得那樣複雜，立體得那樣難以說清道明，以至仁者、智者對她的理解竟能分馳得那般厲害，并且一個關于繡春囊究竟系誰所遺失的情節，能給以閱讀者那麼豐富的揣想空間，對此，我們能不擊案贊歎嗎？