周瑞送各姊妹宮花
（四）名字互見之例
第十二回“賈天祥正照風月鑒”。
第三十回“椿靈畫薔癡及局外”。
（脂庚本）
一人的名字，或見本文，或見回目。
如賈瑞在本文始終隻稱賈瑞，并不見賈瑞字天祥之文，但回目上卻出了一個“賈天祥正照風月鑒”。
這所謂互文見義，似沒有特别提出的必要，不過卻也有因此引起可笑的誤解的。
如齡官這個人書中隻叫齡官而已，亦沒有其他名字，如有正本回目作“齡官畫薔”，一點不錯。
但其他各本都不如此：
椿靈畫薔（脂庚辰本、甲辰本）
椿齡畫薔（程甲、乙本）
程本還關合了一個齡字，庚、晉兩本作“椿靈”，與齡官一名竟若不相幹，豈她名椿靈又叫齡官耶？可能當初真有這麼一回事，故作者随筆記之，在本文與回目中參互出現。
若今傳戚本作“齡官”自妥，不過要知道舊本并不如此，作“椿靈”或“椿齡”的都不算錯。
頗疑原作“椿靈”，程、高改寫了一個字。
這名字互見正與“賈天祥”一回同例，不過彼回大家似乎看得順眼，不覺得有問題，而這回齡官的名字便發生了笑話。
如《紅樓夢索隐》便從“八千齡為椿”這個典故上，疑心齡官，書上雖說她是個小女孩，實際上是個老頭兒，影射清初的範承谟。
因他被耿藩拘囚，在牢獄的牆壁上畫來畫去，寫出大篇的文章。
這雖是有名的故事，但如此捏合，亦可謂想入非非，疑神見鬼了。
（五）與本文相違，明示作意之例
第十五回“王鳳姐弄權鐵檻寺，秦鲸卿得趣饅頭庵”。
回目說王鳳姐弄權在鐵檻寺，秦鲸卿得趣在饅頭庵，地點再明白沒有了。
但看本文并不如此，饅頭庵與鐵檻寺是兩個地方，明說：
這饅頭庵便是水月寺……離鐵檻寺不遠。
鳳姐弄權的事實與尼姑淨虛勾結，得賄三千兩都在饅頭庵，與鐵檻寺無幹，書中叙述得又很分明。
回目上怎麼說她弄權鐵檻寺呢？關于這點，我覺得從前人已說得很透徹，無須我多講，引《金玉緣》本十五回總評：
鳳姐弄權，因淨虛而攬張、李之訟，乃饅頭庵事，何嘗在鐵檻寺，乃上半回雲弄權鐵檻寺，醉語耶，睡語耶。
殊不知饅頭庵即是鐵檻寺。
寫一弄權之鳳姐，則凡為鳳姐者無不送入饅頭矣。
寫一鐵檻寺，則送大殡而入鐵檻寺者亦無不送入饅頭矣。
何必既到饅頭方弄權耶？抑既到饅頭又從何而更弄權耶？甚矣鐵檻之限人也。
意