在各脂評本中，甲戌本是較突出的，且似較早。
甲戌本之得名由于在本書正文有這麼一句：“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。
”
現存的胡适藏本卻非乾隆甲戌年所抄，其上的脂批多出于過錄。
這本的特點，在此隻提出兩條：一早一晚，都跟脂硯齋有關。
所謂早，即上引語，甲戌為一七五四年，早于己卯、庚辰約五、六年，今本或出于傳抄，但其底本總很早，此尚是細節；本文出脂硯齋，列名曹雪芹之後，于“紅學”為大事。
此各本所無，即我的八十回校本亦未采用。
以當時不欲将脂硯之名入“正傳”，即詩雲“脂硯芹溪難并論”之意也。
其實并不必妥，姑置弗論。
脂硯“絕筆”在于甲戌本嗎？
此本雖“早”，卻有脂齋最晚之批，可能是絕筆，為各脂本所無，這就是“晚”。
這條批語很特别，亦很重要，載明雪芹之卒年而引起聚訟。
我有《記夕葵書屋批語》一文專論之，在此隻略說，或補前篇未盡之意。
此批雖甲戌本所獨有，卻寫得異常混亂，如将一條分為兩條而且前後颠倒，文字錯誤甚多，自決非脂硯原筆。
他本既不載，亦無以校對。
在六十年初卻發現清吳夕葵書屋本的批語。
原書久佚，隻剩得傳抄的孤孤零零的這麼一條。
事甚可怪，已見彼文，此不贅，徑引錄之，以代甲戌本。
此是第一首标題詩，能解者方有辛酸之淚哭成此書。
壬午除夕書未成，芹為淚盡而逝。
餘常哭芹，淚亦待盡。
每思覓青埂峰，再問石兄，奈不遇賴頭和尚何，怅怅。
今而後願造化主再出一脂一芹，是書有幸，餘二人亦大快遂心于九原矣。
甲申八月淚筆
此批中段“每思”以下又扯上青埂峰、石兄、和尚，極不明白；石兄是否曹雪芹亦不明，似另一人。
首尾均雙提芹脂與本書之關系，正含甲戌本叙著作者之先提雪芹繼以脂硯齋，蓋脂硯始終以著作人之一自命也，此點非常明白。
又看批語口氣，稱“餘