“人散”兩大線路的兼“并行關系”人，即：她一方面是托夢于鳳姐的家亡人散警示者，同時又是與寶玉關系非常的重要人物——如把她排在钗、黛、元、探、湘、妙之後，則隻與“人散”相連；如排在鳳、纨、元、迎、惜、巧之後，則又與寶玉人散一方關系不切。
故此隻得排于末後。
然而這與死亡的遲早又有何交涉乎？
這種臆說猜想，卻使得張愛玲上了當，營造出大量的“搬家”論來。
話要公道，她對吳亦非句句采納。
例如，吳見《甲戌本》有一批雲：
雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。
餘（今）賭新懷舊，故仍因之。
吳氏據此，遂斷言脂硯“保留”了《風月寶鑒》中的每回的“小序”——即變為“回前批”者是也，雲雲。
張愛玲就不大贊同這個“小序”論。
其實，經典中如《毛詩》，有大序與小序，小序即每篇詩的注解形式；至于小說，從來也沒聽說還有什麼“大”序與“小”序，這不過是他一己的論點，但他卻作詩說：“棠村小序分明在，紅學專家苦未知！”（有人和韻雲：“棠村小序何嘗在？紅學專家一笑知。
”亦紅壇掌故。
）
在此不妨順便說說拙見。
《風月寶鑒》之名，為“東魯孔梅溪”所題——即是“其弟棠村序也”，此為一事兩見，詞字稍變而已。
蓋作序的，即是題名的：棠村者，即是梅溪之又一别署而已。
是故，脂硯所雲“故仍因之”，就是仍存其書名，以表“懷舊”。
并非什麼保留了“小序”。
很明顯：如系舊書“小序”，那定必每序内容是涉“風月”之事的話語。
然現存的回前批（吳謂之“小序”者）何嘗有這些“風月”内容？既然新書已不再是“風月”之鑒了，又為何非要保存那些不相切合的“小序”？況且，雪芹并沒有一個給他作序贊助他的“其弟”；另條批已分明說是雪芹本因棠棣之悲、鹡鸰之威，方撰此閨閣之傳：可知有弟與之不和，并加威逼，安有“雅興”為他的小說作序哉？
所以，那“弟”應作“娣”，乃脂硯自指之隐詞也。
“梅溪”乃宋詞人史達祖之雅号，故切湘雲之姓，而史梅溪詞中正有詠“湘雲”的作品。
這是借“史”喻姓。
再者，“東魯孔梅溪”也是隐詞，因為“東”是日升于木的“像”，五行之中首為“東方甲乙木”。
可知曰“東”者，取其木義，下聯“孔”，則“子”之借字也——“木”“子”合為李姓，則脂硯湘雲之本姓也。
“棠村”也沒脫離了湘雲，她的象征是海棠花，是“隻恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝”，我已不知說過多少次，恐怕人都嫌煩了吧？
總結一句：棠村、梅溪、脂硯，是保留《風月寶鑒》一名的題者、序者、“因”之者。
這兒根本沒有什麼“小序”的事情。
張愛玲不采此說，有所甄擇，畢竟還該表而出之才是。
詩曰：
小序奇談且自誇，梅溪姓史見才華。
東方是木聯加子，魯籍旗奴諱李家。