是“金閨花柳質”，寫湘雲是“霁月光風耀玉堂”。
又如祭晴雯則說“其為質則金玉不足喻其貴”。
可見雪芹用金玉來形容最美好的女兒和她們的居止，絕無不然之意。
這一層意義，十分要緊。
雪芹不但寫妙玉用了“金玉質”，并且再一次用了“好一似無瑕白玉遭泥陷”。
這就完全證明，他在《枉凝眉》中所說的“一個是美玉無瑕”根本不是指什麼賈寶玉，而分明是指一位女子。
除了這種例證，還要想到，如果認為“仙葩”、“美玉”就是所謂“木石姻緣”，那也實在太覺牛頭不對馬嘴。
何則？“木石”就是木石，所謂“木石前盟”，正指本來體質和它們之間的感情關系，這是不能抽換代替的。
石已變“玉”，“造曆幻緣”，所以才招來“金”要“班配”的說法，此玉已不再是“石”，不複以石論了。
反對“金玉”之論，正是連“玉”也不認——所以寶玉幾次摔它砸它。
如何能說他自承為一塊“無瑕美玉”？！我說那個解釋實系一種錯覺，稍微細心尋繹剖析一下，就會感覺那樣解釋是很不貼切的。
曹雪芹怎麼如此落筆？《引子》、《終身誤》、《枉凝眉》三支剛一唱完，曹雪芹就用筆一截一束：“寶玉聽了此曲，散漫無稽，不見得好處，但其聲韻凄惋，竟能銷魂醉魄。
因此也不察其原委、問其來曆，就暫以此釋悶而已。
”這在雪芹的筆法上也有用意——下面，才再接唱《恨無常》——已換了有些象是元春的“代言”體了(“兒命……”“天倫呵”)，總之，不再是寶玉自白的聲口了。
這一點也必須清楚。
綜上諸端，自認為理所當然的那些舊解，就并不當然了。
《枉凝眉》并非為“木石情緣”而設，也不是題詠黛玉一人的“颦眉”“還淚”。
因為它既然仍是寶玉的口吻，所以那是指寶玉意中的兩位女子，她們二人，何以比拟？一個宛如阆苑之仙葩，一個正同無瑕之美玉，……照這樣推下去，就明白曲文的原意是說她們二人，一個枉自嗟呀，一個空勞牽挂，一個是水中月，一個是鏡中花……。
這裡就能看出：枉自嗟呀，就是悼；空勞牽挂，就是懷。
這正是“懷金悼玉”一則關目的呼應和“圖解”。
如果這樣理解了，上文所說的那一切“攪合”和“混亂”，不但不複存在，而且理路越顯得清楚了。
——這當然是我個人的感覺。
假設，有讀者已能接受這個大前提了，那他可能跟着就要追問：這“二人”，又是哪兩個呢？
對此，我再試貢愚意，仍然不一定就對。
“美玉無瑕”，在此指黛玉，即“悼玉”的玉。
在雪芹用形容比喻時，覺得隻有黛玉、妙玉這“二玉”是真正當得起無瑕美玉或白玉的贊辭的人——那是具有最為高尚純潔的品質的兩位女子，所以他兩次用了這個“修辭格”。
别的少女，都還當不起這四字的比拟。
如果是這樣的，那“阆苑仙葩”又指誰呢？
有同志以為是指寶钗。
我不同意這個解釋，和他辯論過(辯論是我們研紅中的一項樂趣，我們并不因此“吵架”、“罵街”，誰說的對，欣然接受，覺得世界上再沒有比這更快樂更自然的事了)。
我的理由是：
第一條，寶钗是牡丹，“人間富貴花”，和“仙”沾不上邊。
第二條，表面看，好像钗、黛二者總是聯舉并列，一成不變的格局嘛。
其實“林史”才是真正在雪芹意中的并列者，怡紅院裡蕉棠并植，象征黛湘，我已說過了。
這裡根本沒有寶钗的份兒。
她全屬另一格局之内。
在雪芹筆下意中，這是十分清楚、一絲不亂的。
第三條，“海棠名詩社，林史鬧秋閨：縱有才八鬥，不如富貴兒！”第三十七回前的這首标題詩已經說得很明白。
第四條，凹晶館中秋聯句，諸人皆去——特别是叙清寶钗更不在局中，獨獨林史二人結此一局，是全書一個絕大而極關要緊的關目。
我也說過的。
第五條，蘆雪廳中嬌娃割腥啖膻，正如中秋聯句，也是為後半部格局上的大關目，預作點睛添毫之筆，在此場面，也是林史二人為主角。
第六條，黛玉的居處、别号是潇湘字樣，湘雲名“湘”，而且每次來都要住在潇湘館。
一定還有可舉，憚于病目檢書之苦，暫止于此，我以為已是能說明，隻有黛湘，才是寶玉真正喜歡和愛重的兩位少女。
别人都得權且靠後。
正如脂硯指出的，寶玉“素厚者唯颦雲”，最為明白不過了。
那麼，我就要說：這阆苑仙葩，實指湘雲而言。
我在《石頭記人物畫》題詩中，給湘雲的一首絕句是這樣寫的：“極誇泛彩賞崇光，簽上仙葩契海棠。
字改石涼文妙絕，待燒高燭照紅妝。
”
全篇皆以東坡海棠詩為“主軸”，正因雪芹在初寫怡紅院時用特筆渲染，大書特書，極贊“崇光泛彩”(即運用東坡海棠句)四字，隻可惜偏于棠而漏了蕉——應該看到，寶玉而賞贊“清客相公”們的例子，隻此一個，何等重要。
湘雲掣的簽，又正是海棠花，上寫“隻恐夜深花睡去”，又正是東坡同一首詩(簡直妙極了！)。
可見海棠代表着史姑娘，沒有什麼疑義。