心武作家學友：
謝謝你11月22日的信劄，《太原日報》發表後寄與了我。循誦惠箋，也還是欣慨交加。我們為什麼要寫文寫信？不是個人私交瑣務，是為了中華文化上的一件大事。我們的這種簡劄，形似閑情漫話，實際上是涉及着許多文化文藝的根本課題。若認真讨究起來，那是“著書”的事業，而絕非一兩封信所能勝任包容了。此刻在你來信的鼓舞下，姑且再簡叙幾句。
第一是你提出了對高續後40回“極端”不極端的問題。這裡面，根本原則是堅決打假，不能折衷主義，我們兩人已有了“共同語言”。我十分高興，端由于你的這一卓識與明斷。在真假大總題下，還有三種性質不同的内涵攪在一起，這就是：一、僞續的動機、目的、背景一題；二、思想本質一題；三、文筆品格一題。
一、高鹗、程偉元何許人？他們炮制出“全本”，竟能由宮内武英殿修書處(為印造《四庫全書》而大加改進擴充的皇家“出版社”)以木活字印行？這事實已由乾隆時俄國第10屆來華教團團長(漢學家)卡緬斯基的記錄昭示确鑿。僞續“全本”是政治事件，是處心積慮地破壞原著，官方授意并予出版，還不清楚嗎？為這樣的一大假冒，一大騙局，我們是痛打，還是為之辯護加喝彩？
二、程高僞續的思想本質是不折不扣地為封建統治利益服務，硬把雪芹的《石頭記》變成“浪子回頭金不換”的“懲勸”書：讓寶玉學八股、中舉，娶妻生子，光宗耀祖續香煙，完成一切做“忠臣孝子”的基本任務後，随二位“大仙”去成佛作祖了——也就是為了“一子得道，九族升天”。
衆女兒呢？千紅莫哭，萬豔休悲，黛玉“徹悟”了，“斷”了“癡情”，臨斷氣還罵寶玉負義缺德！鴛鴦成了賈門的貞烈忠孝“殉主”榜樣。罵襲人是個願“嫁二夫”的壞女人，沒有品節(實際在雪芹原書她是為了保護寶玉、被迫去做奴做“賤”，自我犧牲的不幸者)……
高鹗向200年來讀者灌輸的究竟是什麼思想？目下有些專家教授還不太明白，而且說高鹗才是真正“偉大”的。
你看，咱們文化界的事奇乎不奇乎？
三、文筆的高下美醜，這問題在我看來更麻煩，因為這不是靠考證、說理、辨析……等手段可以“擺”清的。我們中華文事，曆來最重的就是這個“手筆”高下的大分際。這得靠深厚的文化教養、文學修養而培育成自己的審辨能力——其實也還有個天資敏鈍的因素在起着重要作用。我的“紅友”中，不止一位明白表示：他從學術上肯定主張表示，後40回是假無疑，不能贊頌，但他們承認，對後40回的文筆之不行，是“不敏感”的！
我聽了，暗歎“這可罷了！”有辦法讓他“敏感”起來嗎？我可真難住了。事實上，更多的人是向我說：一打開第81回，立時就覺得“那味兒全不對了！”更甚者是說：“我簡直受不了。讀這種文字是折磨人！”
所以，在這第三方面(或層次)，這個“仁智”之分，要想“民主表決”，那得“多數票”的是誰，曹耶高耶？正是個“不可知”(或許該說“可知”吧)之數了。
你提出也許後40回内，可能偶存原著的一鱗半爪，片言隻字，可資研尋。這倒是值得讨論的一個好課題。但拙意終以為，縱使有之，也不會是“原封不動”地“納入”，而是要經過一番“反炮制”。比如，“抄家”一節，僞續也“包容”了，可是這“抄”已與原書之“抄”大大相反，不但備受“關照”維持，而且根本未傷毫毛，賜還了一切，還又“沐”了更大的“皇恩”！
所以我說，若欲尋其“偶存”，也必須從反面着眼着手，不然也會上他的大當。
你為少年經營一部“濃縮”“快餐”本，太好了。年紀小，文化淺，人生閱曆太少，看雪芹的書是很難“得味”的，但一步一步适當地引導、指路，還是一種功德。你把“曹雪芹、高鹗著”這個大怪署名式堅決打得它不再現形，不禁稱快，浮一大白！多年來，就那麼“題”呢，活象“乾隆老佛爺”找雪芹、高鹗，組了一個“寫作班子”，他兩位大作家“親密合作”，産生了“偉大”的文學“奇迹”。
感謝你的“正名”的措施，這也是一種正義的行動。
我現時也正寫一部小書，暫名為《紅樓夢的真故事》，專門講述80回後原著的重要人物情節。這也是一種探佚學的形式，不是“仿作”“續書”的小說，但寫着寫着，不由己地夾入了一點滴“文學性”，也很有趣。
拙文《探佚與打假》中有一處提到最早我是與胡适争版本才引起決意治紅學的，他雖得了《甲戌本》，但還是心喜《程乙本》，就争起來了。文内那處缺了
一個“與”字，以緻文義不明了。
再談，祝你筆健文榮！
周汝昌甲戌大雪節日