世間異事多，奇詭忒微妙。
智者發深省，愚人付一笑。
看官，你道此詩為何而發?說來雖近荒唐，細按則深有趣味。
1963年的一天，我正在人民文學出版社的“古典部”主任室中開一個小會，忽有王士菁同志(社級領導，專研唐詩、魯迅，當時繼前人來主管古典部)進來，遞給我一封信。
看時，是上海文化局局長方行先生給他的信，附來照片二張，說是在鄭州發現的雪芹小照，囑轉交與我，并将研考意見回報與他。
照片技術不高，但要點具呈于目前：一張是人物坐像，左上角五行題記，表明“雪芹先生洪才河瀉，逸藻雲翔；尹公望山，時督兩江，以通家之誼，羅緻幕府，案牍之暇，詩酒赓和，铿锵隽永，餘私忱欽慕，爰作小照，繪其風流儒雅之緻，以志雪鴻之迹雲爾。
”
我一見喜甚。
同座的周紹良接過去忙着看，也喜現于色，對我說：“他(雪芹)還是到南方去過了!”——意謂他對“南遊”之說曾有存疑之議。
他還立即跑出去告知他的至友朱南銑(在同樓另一端人民出版社)。
我即将初步意見寫與方先生，并詢問發現的經過詳情。
蒙他見複，追述一切：那是他到鄭州開會，值省博物館展出藏品，約他去看。
看後，因無重要收獲，遂問未展出的有可看者否。
遂出示一部冊頁，冊甚厚，多達“數十開”(每相連的對折葉子，叫一“開”)，每開皆繪人物肖像，各有題詩。
因發現雪芹此幅，十分注意，乃于此開夾一紙條為記，囑館方拍了照片寄給他——當時匆匆趕時間返滬，其他人物詳情，俱不及細閱，故無從記憶。
我對他說：此件不似僞造劣品，理由有三：第一，雪芹一度南遊，隻敦敏詩中透露，向來無人論及，敦詩“秦淮舊夢人猶在”等句，加上敦誠的“廢館頹樓夢舊家”“秦淮風月憶繁華”，明示“一載有餘”的離别是他到南京去了。
第二，從無人能言尹繼善在南京準備“南巡”羅緻人才“接駕”與曹家舊事密切相關之要義。
第三，如“洪才”二句，詞義淵雅，乃運用六朝人之舊語。
如梁代蕭琛的“麗藻若龍騰，洪才類河瀉”，如潘尼的“雅論弘博，逸藻波騰”等句(參看《紅樓夢新證》增訂本第8章第1節，第735頁)。
——所有這些，那個假想的“造僞者”，能有如許的學識與才華嗎?我甚至以為就連“風流儒雅”四字是用杜少陵贊歎宋玉的原語，恐怕一般人也未必盡明吧?我們有何理由先存一個“有鬼”之成見呢?
誰知後來的怪事可就多起來了：
第一怪事是冊頁的“開”數逐次減少，從數十開變成了一開。
數十開，是方行先生的原話(函件幸存)。
第一次調查鑒定時，仍為冊頁，但開數已大減。
我走訪東城方家園15号外院，親向目擊者黃苗子取證。
他确言三點，我記憶最清：(一)冊頁為8開。
(二)每開繪有乾隆時人肖像，皆為陸繪尹題——并表示可推知為尹繼善幕僚府中諸位才士。
(三)畫師陸厚信之名曾在書中見過，隻是一時記不起是哪部書了。
他的語氣沒有任何遲疑、模糊的迹象。
以後我們在全國政協開會，是同界同組，我又再問此事，所稱無異；我問當時為何不拍照存影，他立刻答：拍了!文化部的曹孟浪(老年同志)專管拍照片，雪芹逝世二百周年紀念大展中的文物都拍了。
但第二次調京研究時，送來的是一張對開頁。
問館方，答稱從一收購就止此一開。
我說方行局長确言初見是多開冊頁，如何解釋?答稱“此開原夾在一本字帖裡，方局長可能沒看清楚，誤以為是冊頁了”。
我又将此言告知方行，請他對證；他回信說，若如館方所雲，那麼我又何必還要夾一個紙條作記号呢?!
顯然，方先生對此有些生氣，雖不肯明言，也表示倘若事情如此這般就很難“對話”，以後不想再幹預此事了……
我以為，如認為上海市的文化局局長，竟連一冊字帖和一本畫像冊頁都辨不清，那能讓方先生和聆者心悅誠服嗎?豈不有誣蔑之嫌?
第二怪事：像主成了“俞雪芹”。
第一次由河南調京，是郭沫若要看。
因像左有尹繼善題詩，遂查《尹文端詩集》，果有此詩，卻題為《題俞楚江照》。
故郭遂謂像乃“俞雪芹”，而不姓曹雲。
但一查俞的有關記載，并