桦葉述聞》?答曰：不是。
那書已記入《骨董瑣記》，如何會忘?太講不通了。
(二)告訴我：《潛邱NFDBA記》有贈曹寅詩。
(三)《永憲錄》中有記曹家事的地方。
我高興極了，回校就到館搜尋。
這三條，都很重要，而《永憲錄》尤為打破“曹學”奧秘的核心要害。
必須逐條地講一講，方可表明其重要何在，對理解《紅樓夢》又有何幫助意義。
所謂“伴讀”，并不是一個制度上的正式職銜——皇帝皇子皇女，從師受書聽講，皆有伴讀人，大抵是“家裡人”，宗室、皇親、親近侍者，都是伴讀，好比“同班”、“同學”之義。
當過皇帝伴讀的，誰也不能在自署職名時寫出一個“南書房伴讀”來夾在裡頭。
我将鄧先生所示，如實寫入拙著《紅樓夢新證》中，說明原委，認為他老胸羅萬卷，尤喜說部書，掌故精熟，所言斷無臆造之理。
誰知，這卻在五十年後為今人“抓住”，當做一則“批評”的辮子，一再以此“證明”我之治學态度大欠謹嚴——據雲曹寅并沒當康熙伴讀，所以我是“錯”的。
他的“論據”是何秘籍呢?
原來，所舉不是見了一部書，内記曹寅“不是伴讀”，而是——
(1)可能鄧之誠記錯了；
(2)或許周汝昌聽錯了；
(3)康熙授業師是熊賜履，退休後居南京，而曹寅從不對熊問候來往(見曹寅奏折所雲)——這就可“證”曹寅沒曾聽過熊講，即不曾當過伴讀，雲雲。
這太有趣了!
不過，這也不太像“嚴謹”治學者的“學術對話”。
因為：(1)怎麼“證明”鄧某“記錯”了?(2)如何“證明”周某“聽錯”了——還有孫正剛同“聽”的?(3)熊賜履是明珠、索額圖兩大權臣派系黨争中的重要(反複兩黨間)的政治人物；更要者，他是廢太子胤NFDBB的業師，對胤NFDBB影響極大。
此時康熙正為太子傷透腦筋，故想起暗示曹寅了解一下他在南京退居中的“動态”(胤NFDBB的“嬷嬷爹”淩普曾到南京“辦事”)，故曹寅表明：不敢私自與熊接觸——這是欽差官的政治身份與“立場”，萬不能含糊的!曹寅隻交往文士，藝人，幕客，揚州詩局、書院的助理翰林……他怎敢私交熊大學士?!
其實，《新證》所引顧景星贈曹子清(寅)詩“早入龍樓NFDBC，還觀中秘書”，這已足證幼年伴讀的事實；何況郭振基為《楝亭别集》作序也說：“公……自結發侍内直，暨銜命出使擁旌節二十三年……未嘗一日暫離卷軸