這很有趣，英國人的這個describe，也以繪畫來打比喻作解說。
當然，在他們的意念中，任何譬喻修辭法都可說是描寫，那與中國繪事就不同科了。
但最應注意的是:外文describe含義大部分是與文學藝術無關的泛指。
查一下現行《辭海》，對“描寫”下的定義——
始言“文學藝術創作的基本手法”，中言是對人、事、境的“描繪”與“刻畫”，“以直接再現”對象的“多方面的性質為特征”。
下言分類，如“動作描寫”“心理描寫”等是像、事、境以外的分類等。
在這兒，就顯露了困難。
用“描摹”、“描繪”、“刻畫”等等來解說“描寫”，等于“什麼也沒說”!還有“直接再現”的這種文藝理論觀念，是來自西方的文化産物，講中國文學如《紅樓夢》，那是差之毫厘,謬以千裡，引人進入藝術“誤區”而難以自返。
中國文藝的審美觀，并不是什麼“直接再現”。
這種提法所能說明的，誤執彼義，流弊滋生。
特别是講《紅樓》藝術，它如果一味從“直接再現”去尋求雪芹的“描寫”奧秘，那真會成為在刻舟求劍之外，還要防緣木求魚了。
描，在日常俗語中表現得很清楚:閨中有“描眉畫鬓”，有“描龍刺鳳”，這描都是極其工細地勾畫之義，“描龍”是指“描花樣子”(刺繡之前先将圖樣細勾在織品之上)。
小兒第一次學寫字，不是“寫”，隻是描——所謂“描朱”、“描仿影兒”(“仿影”是摹寫的範本)，就是“照樣兒勾劃”。
所以凡是建築、機械、生物标本等圖樣畫，都極為工緻，一筆不能“草”起來，這些“畫”，其實都是描，并非真“畫”(“繪畫”通常所指)。
在《紅樓夢》中，第四十二回叙及描園子圖樣，第二十七回叙及尋筆描花祥子，例證俱很分明。
由此可悟，描這個技法，有正副雙意味:好的一面是非常工細可愛，壞的一面則指它更多的是照葫蘆畫瓢，不但無藝術創造，也無神氣情味可言——如生物标本畫，堪稱“須眉畢現”、“纖毫無失”，可就是索然無生氣，都是一幅死形骸，略無神采氣韻可尋。
而“寫”，則異于是，它是大筆一揮，粗豪灑落，但望上去卻神氣活現，活起來了!
要弄清這二者的本義特點，然後才會真懂得中國的“描寫”一詞的真谛。
換言之，隻有這樣，才能真正明白雪芹的描寫，到底是“工筆”還是“寫意”?還是二者相兼?還是有所側重偏好?
“描”是書法的大忌。
字是“寫”而萬不能像小兒之描，也絕不可一筆落紙不好，想再“收拾”“修理”一下——那也叫“描”!在畫藝中，則全不容以詞害義，或與書法之用語一概混同。
比如畫藝工筆，仍然是“描”而不容“寫”筆羼入。
“寫意”雖然是避免了“描工”的“匠氣”之病，而弊端也就在于将中華古畫傳統廢棄殆盡，一味追求簡率自如，其後果遂流為“假大樣”，沒有真功夫造詣，隻憑幾筆假相博取外行的謬賞。
這兒應該提出一個要義:真正的高超的寫意，沒有不是從工筆的基本功夫中化生出來的。
寫意的真假，隻在有無工筆本功這點上分辨!
談了這些，隻為了如何理會雪芹的“描寫”問題。
他的描寫到底屬于工細?屬于寫意?屬于相兼?
上文我己說過了:雪芹這支筆的奇迹，就在于，他運用的主要是寫意畫法，而給觀者的感受卻是工細人物樓台景色的“畫卷”!
這真不能不令我們稱奇道異：何也?真嗎?他怎麼達到這個“效應”的?
竊以為，這個問題乃是戚蓼生所提出的那一複筆奇迹之外的又一絕大奇迹
戚先生的任務，隻是提出來并表示兩聲“噫，異矣!”他就不管了我則沒那麼輕松，還得試着作作解答。
解答不一定對，期望來哲糾補。