。
”關羽到了華容道，果然截住了曹操。
曹操訴說了昔日的恩義，關羽不忍，終于把他放了。
關羽回營，諸葛亮做出要将他斬首的樣子，劉備求情，才把他饒了。
這事不見史書記載，純屬虛構。
上面說過：關羽在随劉備寄居許都時，曾向劉備提出要殺死曹操，劉備未從。
後來關羽投降曹操，曹操待之甚厚，關羽為報答曹操，斬顔良立了一功。
在赤壁戰前，劉備被曹操打得慘敗，逃至夏口，關羽仍然埋怨劉備當初沒有殺了曹操。
可見根據關羽在赤壁戰前對曹操的這種思想感情，他怎麼能在火燒戰船之後放走曹操呢？
這個故事既缺乏科學性，在情理上也是說不通的。
首先，諸葛亮明知關羽會放走曹操，卻偏偏派他去華容道攔截，說什麼夜觀天象，曹操命不該死，才送與關羽作人情。
這是古代“死生有命”的迷信觀念，本來毫無科學性，諸葛亮卻以此為根據，有意識地把最大的敵人曹操放走了，他的原則性在哪裡？原則是可以拿來做人情的嗎？其次，《三國演義》在這裡宣揚的關羽的“義氣”，也是大成問題的。
當時曹劉兩家是你死我活的死對頭，關羽放走了曹操，在這件事上就是背叛了劉備，有何“義氣”可言？
總之，這個故事很離奇，簡直是莫名其妙，既宣揚了“天命論”，又把“義氣”說成是至高無上，可以超越一切的道德準則，把人引入了重私恩、重感情、輕原則、輕立場的誤區，從宇宙觀，政治觀和倫理觀等不同角度來衡量，都是不可取的。
□劉備與諸葛亮的關系
關于劉備和諸葛亮的關系，劉備曾說過：“孤之有孔明，猶魚之有水也。
”（《三國志·諸葛亮傳》）因而後人多認為，這君臣二人是“魚水”關系。
按照《三國演義》的描寫：劉備對于智慧超群、有雄才大略的諸葛亮非常信任，遇有軍政大事無不請他出謀劃策，簡直是言聽計從，奉若神明。
但事實究竟如何呢？古今的學者對各種史料進行了研究，從一些蛛絲馬迹來看，好像事實未必如此，從而提出了許多疑點。
第一，赤壁之戰之後，劉備西進益州，并沒有把諸葛亮帶在身邊，而是帶去了法正和龐統，作為主要謀士。
後期才調諸葛亮率兵入川，和劉備在成都城下會師，并沒有起到多大的參謀作用。
第二，奪取漢中的戰争，以法正為謀士，諸葛亮卻留在後方做後勤工作。
第三，劉備非常信任關羽，把鎮守荊州的重任交給了他，終于導緻了慘敗的結局。
如果當時劉備調關羽入川，而把諸葛亮和趙雲等留在荊州，後果可能不會如此。
第四，關羽失荊州後，劉備大舉伐吳，也沒有把諸葛亮帶在身邊，似乎也沒有理會他的意見。
在火燒連營、一敗塗地之後，諸葛亮感歎地說：“如果法孝直還在(注：法正已于兩年前逝世)，就能夠制約主上，不讓他東行；即或還是要東行，也必然不會慘敗的。
”(《三國志·法正傳》)從諸葛亮的這番無可奈何的言論中，我們發現，劉備和法正的關系才稱得起是言聽計從，諸葛亮算了什麼!
第五，劉備和諸葛亮在戰略思想上有分岐。
諸葛亮始終堅持自己在《隆中對》中的基本戰略方針：跨有荊、益兩州，西和諸戎、南撫夷越、東結好孫權、北伐曹操、複興漢室。
其中維護孫劉聯盟，是最關鍵的内容。
而劉備是個急功近利的機會主義者，缺乏明确的戰略思想，隻追求割據一方，稱王稱帝，對諸葛亮的聯吳思想不太重視，這可能是他在用兵上不太信任諸葛亮的根本原因。
明清之際的大思想家王夫之(1619年~1692年)在其史學名著《讀通鑒論》中，對于劉備和諸葛亮的關系有很深刻的分析，擇要譯述如下。
“諸葛公之心，是一定要存漢的，一定要滅曹的。
不交結東吳，則要受東吳的牽制難以興起北伐之師。
……而先主的心志則與此不同了。
先主開始時想自強，後來則想自立為王，這種雄心不改，便與關羽合拍了。
所以他信任諸葛亮不如信任關羽，而且不如孫權之信任子瑜(諸葛亮之兄諸葛瑾)。
懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結……。
先主不死，吳不止，北出祁山的軍隊也不能走出來啊……”
□關羽與諸葛亮的關系
關羽與諸葛亮的關系，史書上披露甚少，隻有一些零星的記載。
據《三國志·諸葛亮傳》：劉備三顧茅廬，請出諸葛亮後“與亮情好日密，關羽、張飛等不悅”，于是劉備談出了“魚水”之論。
這是關羽對諸葛亮的嫉妒，是早期的事。
不過，像關羽那樣驕傲自負的人，估計在以後也不會太服諸葛亮的。
根據上引王夫之的分析，劉備與關羽關系最鐵，信任關羽勝過諸葛亮，又懷疑諸葛亮與其在東吳做官的哥哥諸葛瑾會勾結起來，