兩，亨出本銀三十兩，利出本銀四十兩，貞出本銀五十兩，共本一百四十兩，至年終共得到銀七十兩，問各該利銀若幹?其合資經營，人數甚少，本金亦系小規模，年終得利，勢必瓜分，為當日營業之常态。
同書又出習題：假如今有趙、錢、孫、李四人合商，前後付出本銀，趙一于甲子年正月初九日，付銀三十兩，錢二于乙醜年四月十五日付出本銀五十兩，孫三于丙寅年八月十八日付出本銀七十兩，李四于丁卯年十月二十七日，付出本銀九十兩，四本共銀二百四十兩，至戊辰年終，共得利銀一百二十兩，問各該利銀若幹摘錄于《山西商人の研究》，頁322。
?題中所述商業組織，已略具現代股份公司之雛形，但其商業關系不能脫離人身成分，因之其範圍有限制，共同投資者全賴彼此熟識，互相信賴，而無法将事業盈虧，托第三者代管，使所有權與事業之經理相分離，因之既得相當豐厚之利潤，必緻分析其所得，有如上題所示。
《三言》中有叙商人資産已相當可觀，而其經理仍不出戶外者。
如《喬彥傑一妾破家》稱為宋代故事，其主角喬俊，本身為客商，但令仆人賽兒“開張酒店，雇一個酒大工，叫做洪三，在家造酒，其妻高氏，掌管日逐出錢鈔一應事務，不在話下。
”又為他人做主管者，尚多因親戚關系而獲得其職位。
《白娘子永鎮雷峰塔》中許宣，“他爹曾開生藥店，自幼父母雙亡，卻在表叔李将仕家生藥鋪做主管，……夜間在姐夫家安歇。
”此亦為當日實情。
藤井宏論新安商人，稱其以“血族鄉黨的結合關系為基礎”，參事經營者為“豎子、蒼頭、家丁、世仆”之輩《新安商人の研究》，《東洋學報》36之1至4号(1954)……其類似情形，亦見于山西商人。
如山西蒲州商人王某，“其闾裡子弟，受錢本持缗券以化居于郡國者，肩相摩，趾相接也。
”又陝西商人高陵縣王克倫，“其族能任買者，與之本錢，不問子錢，凡數十人，皆以赀雄于楚、蜀間”均摘錄于《山西商人の研究》，頁269……休甯歙縣之商人(即新安商人)“以業賈故，挈其親戚知交而與其事，以故一家得業，不獨一家得食焉而已。
其大者能活千家百家，下者亦至數十家焉”《明清時代商人及商業資本》，頁75……此即Weber所謂“父族社會之官僚組織”(patriarchalbureaucracy)MaxWeber，TheReligionofChina(NewYork，1964，paperbacked.)，