李老博士所稱“官僚主義”，非僅官僚作風。既稱主義則必有思想上及信仰上的憑借。筆者根據李老著作及談吐，綜錄這些思想上的因素，約有下列數端：(1)官僚主義自視自然法規，業已被其網羅無餘。如以“褒貶”寫曆史，作為千古定論，墨守“原始的假說”，即出于這種自滿的成分。和古希臘思想家認為自然法規，須不斷地研究，不斷地發現，才能不斷地展開，迥然不同。(2)與中國君主制度不能分離。中國君主制度帶有宗教色彩，和歐美的“政教分離”的宗旨不同。如群臣稱皇帝的文書為“聖旨”，皇帝的面目為“天顔”，發言則為“玉音”。也就是假借自然法規的至美至善，做人間組織的主宰。因之君臣務必合作，融和為一體。強有力的君主，以官僚為其工具；柔弱的君主，則成為群臣的工具而不能自拔。因其如此，文官組織的權威，才有道德的陪襯，官僚的措施，也不容辯駁，相當于自然法規。(以上萬曆與群臣不協，才成為朝代的危機，以緻兩敗俱傷。)(3)此種制度施行時，必借力于思想上假設的成分。例如十歲兒童的皇帝，被耆老重臣稱為“君父”，在明朝亦不設攝政。皇帝為愚頑，群臣仍稱之為睿智，皇帝為暴虐，群臣仍稱之為慈愛。這也就是說：理想的至美至善，盡力使之可能，如真不可能時，則假設其為可能。有時甯可在實質上打折扣，而不放棄其形式。甚至以儀禮代替行政，以表面文章代替實質。(4)這制度總以上級的理想為準則，不以下級實際情形為準則。如實施困難，則由上級向下級施加壓力。因之其整個制度上不盡不實之處，通常經年累月，積滞于下端。其最需要發生作用的地方，反成為頂不實際的地方。有時整個制度因之崩壞。傳統曆史家，慣稱這局勢為“腐化”。其實所列舉證據，多無關大局。有時所列者實為結果，而非原因。其主因則系本身機構設計欠周全，環境變化，上層無法繼續以壓力強迫其下級，掩飾其組織上不合理之處。(5)基于以上條件，中國官僚主義有其獨占性。因在思想上這種制度聲稱“天無二日”，亦即是自然法規的至美至善，不容第二者為表率。而其行政效率，也無力與較為合理的機構競争。因其要保持其“非競争性”(non-competitive)的立場，總是希望能閉關自守，如禁止人民出國，對外接觸則以外夷進貢的方式管制都是見費正清John