好制度，壞制度 一、帝國制度

──讀錢穆《中國曆代政治得失》 錢穆先生《中國曆代政治得失》一書，幾乎從頭到尾都貫穿了這樣一個觀點：“任何一制度，絕不能有利而無弊。

    任何一制度，亦絕不能曆久而不衰”；但在其創立之初，則一定是利大于弊的，也一定是好的或比較好的。

    因為在錢穆先生看來，隻有處以公心而創立的才可以叫制度，出于私心的則隻能叫法術（方法和權術）。

    “法術隻是些事情和手段，不好說是政治。

    ”因此，人類曆史上所有的政治，隻要可以當之無愧稱為制度，開始時便一定是好的或比較好的。

    但久而久之，則又一定會變壞，所以需要變法和改制。

     這就引起了我極大的興趣，很想知道這是為什麼。

    對此，錢穆先生的解釋是：“一項好制度，若能永遠好下去，便将使政治窒息，再不需後代人來努力政治了。

    ”這當然也是一種解釋，但卻不能就此止步。

    如果這樣一講便釋然，那就連曆代政治的得失也用不着讨論，──反正任何制度，為使後人“繼續努力，永久改進”計，總是要預留将來變壞之餘地，或者再好的制度實行了一兩百年以後也終究是要變壞的。

    那又管他做甚呢？到時候再說好了。

     我想這決非錢穆先生的本意。

    何況就算如此，曆代政治的得失也還是要檢讨。

    這正如我們大家都知道一個年輕人若幹年後肯定要變老，最後還會死，卻仍然要研究人為什麼會生老病死一樣。

    其結論，當然不能是“人總是要死的”。

    同樣，我們研究曆代政治制度，結論也不能是“任何好制度總是要變壞的”。

    我們要弄清楚的是：第一，好制度是怎樣變成壞制度的；第二，好制度何以變成了壞制度；第三，我們能不能防止好制度變成壞制度。

     回答這三個問題，可以有不同立場和方法。

    站在古人立場，以當時人切身感受為依據的，錢穆先生稱之為“曆史意見”。

    站在今人立場，根據自己所處環境和需要來批評的，錢穆先生稱之為“時代意見”。

    如果站在研究者的立場，發表自己個人看法的，又該叫什麼呢？錢穆先生沒有說，姑且叫做“個人意見”吧！上述三個問題，第一個關乎史實，需要“曆史意見