完全颠覆了人們耳熟能詳的小說中的三顧茅廬。
在《三國演義》裡，劉備三次走進卧龍岡，拜訪韬光養晦的諸葛亮，最終諸葛亮走出山林，輔佐劉備成就帝業。
這一段被世代讀者傳唱的佳話，為什麼在史書上卻是另外一副樣子呢？在曆史的真實上，到底是諸葛亮的自我推薦還是劉備的三顧茅廬呢？這個事情為什麼如此奇怪呢？
其實這個也不能說很奇怪，而且諸葛亮登門自薦的這個說法，雖然是非主流意見，也還是有一批曆史學家支持這種說法。
比方說有一位劉嘯先生就曾經寫過一篇文章叫做《“三顧茅廬”質疑》，他就認為“三顧”的說法靠不住，為什麼呢？他認為，就劉備和諸葛亮雙方而言，劉備固然需要諸葛亮，而諸葛亮更需要劉備。
因此他提出這樣三點意見，第一點，就是諸葛亮這個人是一定要出山的，因為這個《三國志》裡面說得很清楚：“自比管仲、樂毅”，管仲、樂毅他就是要出将入相、建功立業，要做事情的，而劉備對于他來說是最好的人選，就是作為一個老闆的人選，這個道理我們在前面也已經說過了。
諸葛亮不投靠曹操，不投靠孫權，甚至不就近就便為劉表服務，他就是要為自己選一個最好的老闆，而劉備無疑是最好的人選，他豈肯在隆中坐等劉備“三顧”呢？那劉備不顧呢，不來找他怎麼辦？所以劉嘯說，這等于說諸葛亮在那兒下了一個決心，你劉備不出來請我三次，我就在這個地方做一輩子農民了，這可能嗎？你說他這樣一個自比管仲、樂毅的人，他待在隆中幹什麼呢？建設社會主義新農村？
第二點，劉備是需要人才，但他需要的是一群人，不是一個人；諸葛亮需要老闆，他需要的不是一批老闆，是一個老闆。
那麼請大家想一想，是需要一群人的迫切呢，還是需要一個人的迫切呢？這是第二點。
第三點，劉嘯先生說，以諸葛亮的智慧和當時他的社會地位，他發現劉備應該比劉備發現他要早。
劉備因為很有名了，天下枭雄了，真是天下誰人不識君，誰不知道有一個劉備呢？劉備未必知道有一個諸葛亮。
那麼在這樣的情況下，應該是諸葛亮去找劉備，何況當時形勢已經非常緊急，已經到了燃眉之急的這樣一個程度，他怎麼可能坐在隆中還去等這個不一定有把握的三顧茅廬呢？所以劉嘯先生得出一個結論來，三顧茅廬在邏輯上無法讓人接受這個結論。
應該說他這個分析還是有他的道理，那麼這樣一來就意味着我們要否定《三國志》、否定《出師表》，而這個是不可以否定的，就是《三國志》你可以否定，《出師表》否定不了，現在沒有任何證據說《出師表》是僞作，《出師表》怎麼說呢？
“臣本布衣，躬耕于南陽，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
”
這說得非常清楚，“由是”“遂許”這兩個詞把因果關系說出來了，是因為劉備三顧茅廬，而且和他讨論了當世之事，使他産生感激之心，這才同意追随劉備，遂許嘛。
所以《出師表》否定不了，那麼現在問題就隻有這樣一個辦法了，就是既不否定《出師表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的說法，那又是怎麼回事呢？我有一個猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所說的這個事情也是真的：諸葛亮去找了劉備，有了那一番談話，而且劉備也采納了他的建議，但是還是沒把他當做一等一的人才，于是諸葛亮他又回去了。
回去了以後，劉備不知道什麼原因突然恍然大悟，這個人才是幫助我成就大業的人，我必須把他請回來，那麼就去了三次，再把他請回來。
先有登門自薦，後有三顧茅廬。
但是這個說法我說清楚，純粹是我的猜想，沒有任何其他的佐證。
＊三顧茅廬，這個被世代傳唱的經典故事，在史書《魏略》和《九州春秋》裡卻是另外一個面孔，不是劉備親自上門邀請，而是諸葛亮的自我推薦。
這多少讓喜歡諸葛亮的人接受不了。
如果《魏略》和《九州春秋》記載的是事實的話，那麼在諸葛亮的《出師