阿姆斯特丹說得上是一個色彩之都。
鮮花出口數量全世界第一，又擁有最會擺弄色彩的倫勃朗和梵高。
如果再加上櫥窗裡赤裸裸站立的各種色情女郎，太讓人眼花缭亂了。
但是，色彩似乎永遠會帶來麻煩。
它會鼓勵混亂、引誘騷擾嗎也許。
我們到阿姆斯特丹之後立即分兩組拍攝街景，兩輛車停在不同的停車場。
一小時後傳來消息，一輛被砸，一輛被撬。
我的一台新買的數碼相機，以及随隊記者的兩台手提電腦均不翼而飛。
我從希臘開始拍攝的照片，全都貯存在那台數碼相機裡，這下算是全完了。
停車場是收了管理費的，卻說這樣的事情他們管不着。
其實兩個停車場都不大，裡邊發生的任何事都能一眼看到。
到達纔一小時就已經這樣，這個平靜的下馬威使我們對這個色彩之都納悶起來。
到處都在修路，又是陰雨綿綿，幾個肥胖的黑人在小街中狂奔亂叫，似極度興奮又似極度憤怒；吸食大麻的蒼白青年坐在露天木階上手足無措，獨自傻笑；木階下面是河道，有不少船停泊，又有一大堆廢棄的腳踏車在水裡浸泡。
對色彩本身，阿姆斯特丹也産生過很大的混亂，現在好像是為這種混亂後悔了，但又有點遮遮蓋蓋。
我是說倫勃朗在這裡的遭遇。
在西方大畫家中，平生境遇最悲慘的恰恰正是兩個荷蘭人，倫勃朗和梵高。
但梵高在阿姆斯特丹的時間不長，境遇中又有較多的時代因素和個人因素，暫且不論；而倫勃朗碰到的實在是一件群體性的審美冤案，而且與這座城市密切相關，在我看來，有點不可原諒。
這件事，略知西方美術史的人都不陌生。
但我站在阿姆斯特丹的倫勃朗故居前，忍不住還想複述幾句。
事情發生在一六四二年，倫勃朗三十六歲。
這件事給畫家的後半生全然蒙上了陰影，直到他六十三歲去世還沒有平反昭雪。
這件事幾乎中斷了他靠藝術創作來維持生計的正常生活，窮困潦倒，去世時隻夠花費一個乞丐的喪葬費用。
因此，這不是一個階段性的厄運，而是通貫一代藝術大師終身的嚴重事件。
今天的阿姆斯特丹不應該輕描淡寫。
那年有十六個保安射手湊錢請倫勃朗畫群像，倫勃朗覺得要把這麼多人安排在一幅畫中非常困難，隻能設計一個情景。
按照他們的身份，倫勃朗設計的情景是：似乎接到了報警，他們準備出發去查看，隊長